Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-2377/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стецыка М.В. на решение Тверского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск адрес "ФИНАМ" к Стецыку М.В. о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании удовлетворить.

Взыскать с Стецыка М.В. в пользу адрес "ФИНАМ" задолженность по договору присоединения N19Б/2006-1021/1 от 20.06.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (далее адрес) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Стецыку М.В. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что между адрес и Стецык М.В. путем присоединения последнего к регламенту брокерского обслуживания адрес заключен договор о брокерском обслуживании N 19Б/3004-1528/3 от 30.04.2019, в рамках которого ответчику был открыт клиентский счет N КлФ-ИИС1045927 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. Клиентский счет является едиными счетом клиента. По клиентскому счету ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, на торгах ПАО Московская Биржа были совершены сделки с производными финансовыми инструментами. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес. В соответствии с договором, на сумму образовавшейся задолженности начисляются пени. Поскольку ответчик не исполнил требование адрес и не погасил задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Стецык М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стецык М.В. в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио, который просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Стецыка М.В, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 12.12.2022 и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Тверского районного суда адрес от 12.12.2022 и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 08 февраля 2024 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2012 Стецык М.В. подписал заявление о присоединении к договорам: регламенту адрес "Инвестиционная компания "ФИНАМ"; договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес "Банк ФИНАМ"; регламенту оказания брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг и всем приложениям к регламенту.

30.04.2019 ответчиком посредством цифровой подписи подано заявление о выборе условий обслуживания, заключен договор с адрес о брокерском обслуживании N 19Б/3004-1528/3, в рамках которых ответчику был открыт клиентский счет N КлФ-ИИС1045927.

Согласно п. 1.3.1 регламента, брокер обязуется на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По общему правилу при совершении сделок в интересах клиента брокер действует как комиссионер.

Для подачи торговых поручений брокеру, а также для получения в режиме реального времени сведений о позициях в портфеле клиента, клиенту предоставлены доступы (имя пользователя и пароли) к информационно-торговой системе (ИТС).

В соответствии с ст. 7 регламента на клиента возлагается обязанность по обеспечению на клиентском счете суммы денежных средств, за счет которых брокером совершаются сделки с производными финансовыми инструментами и поддерживаются отрытые позиции по срочным контрактам на бирже, и из которых в том числе списываются соответствующие суммы - вариационной маржи, биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения брокера и т.д.

Согласно п. 1.3.1, ст. 7, разделу 4 регламента и правилами биржи (ПАО Московская Биржа) на организованных рынках по поручениям ответчика и за его счет брокером как комиссионером, на торгах на организованных рынках ПАО Московская биржа были совершены сделки с финансовыми инструментами, т. е. открыты позиции, которые учитывались в составе портфеля клиента на клиентских счетах, каждый их которых является единым счетом, то есть счетом, при обслуживании по которому, наряду с общими положениями регламента, применяются единые правила риск-менеджмента позиций в портфеле клиента, установленные приложением N 9 к регламенту (п. 9.2.3 Регламента, п. 1.1 Приложения N 9 к Регламенту).

В соответствии с п. 3.1 приложения N 9 к регламенту, в целях риск-менеджмента позиций по единому счету (портфелю) клиента, брокером рассчитываются такие показатели как стоимость портфеля клиента, размер единой начальной маржи и размер единой минимальной маржи в порядке и по формулам, предусмотренным разделом 4 указанного приложения.

Согласно п. 3.4 Приложения N 9 к регламенту брокер каждый час времени проведения организованных торгов на любом из рынков, на которых обслуживается клиент по перечисленным в п. 1.1 приложения N 9 к регламенту клиентским счетам, не менее одного раза предоставляет клиенту доступ к информации о стоимости портфеля клиента, размере единой начальной маржи и единой минимальной маржи в личном кабинете и / или посредством ИТС. Таким образом, ответчик имел возможность и должен был самостоятельно следить за изменением значений указанных риск-показателей.

Согласно п. 3.3 Приложения N 9 к регламенту если стоимость портфеля клиента станет меньше соответствующего ему размера единой минимальной маржи клиент поручает брокеру совершить сделки закрытия позиций с инструментами, учитываемыми в портфеле, осуществив соответственно их покупку / продажу по рыночной цене в количестве, необходимом для восстановления указанного необходимого соотношения между стоимостью портфеля клиента и размером единой начальной маржи.

Ответчиком не были приняты меры по внесению на клиентские счета средств в нужном размере или сокращению открытых позиций, в результате чего при наступлении условий поручения, содержащегося в п. 3.3 Приложения N 9 к регламенту, брокер 24 февраля 2022 года исполнил поручение на закрытие позиций.

По итогам расчетов по сделкам и операциям, с учетом уплаты вариационной маржи во исполнение обязательств по открытым срочным контрактам, комиссии и иных расходов брокера, предусмотренных регламентом по состоянию на конец дня 24.02.2022 у ответчика образовалась задолженность перед брокером по клиентскому счету N КлФ-ИИС1045927 в размере сумма

Образование указанной задолженности подтверждается отчетами брокера по клиентскому счету за 24.02.2022.

В соответствии с регламентом риски принятия решений при совершении операций с финансовыми инструментами и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет клиент.

Согласно п. 1.4.1 регламента, клиент уплачивает брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в тарифах на обслуживание клиентов - приложении N 7 к регламенту, включая тарифный план, выбранный клиентом.

Информация об удержанных брокером суммах вознаграждения содержится в отчетах о состоянии обязательств по клиентскому счету N КлФ-ИИС1045927 за период с 01.02.2022 по 21.06.2022.

Согласно п. 29.4 регламента в случае неисполнения в срок (в связи с отсутствием на Клиентском счете денежных средств) обязательств клиента перед брокером по оплате вознаграждения, возмещению произведенных брокером расходов, уплате (зачислению на клиентский счет) иных сумм с клиентского счета, клиент уплачивает брокеру за каждый день просрочки пеню на сумму неисполненных обязательств по ставке, определяемой согласно п. 3.6 приложения N 7 регламента. Пеня должна быть уплачена клиентом не позднее дня, следующего за днем ее начисления (возникновения оснований уплаты).

С учетом указанного, по состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика перед адрес по договору о брокерском обслуживании N 19Б/3004-1528/3 от 30.04.2019 составляет сумма

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по клиентскому счету N КлФ-ИИС1045927, о суммах вознаграждения и иных расходов брокера, а также о размере задолженности ответчика, подтверждается предоставленными отчетами брокера.

Обоснованность действий брокера по исполнению поручения клиента для закрытия позиций клиента подтверждается договором на брокерское обслуживание (регламентом) и отчетами брокера.

При заключении договора (при присоединении к регламенту) ответчик подтвердил, что все положения регламента разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о присоединении к регламенту от 09 ноября 2012 года, подписанном ответчиком.

В Заявлении о выборе условий обслуживания от 30 апреля 2019 года ответчик подтвердил, что ознакомился с декларациями о сопутствующих рисках, являющимися приложениями к регламенту. Положения деклараций включают уведомления о возможности при неблагоприятных обстоятельствах принудительного закрытия позиций клиента брокером и получения клиентом значительных убытков, размер которых может превысить стоимость находящихся на Клиентском счете активов, то есть о возможном возникновении задолженности перед Брокером.

Таким образом, образовавшаяся по клиентскому счету задолженность - это финансовый результат от операций с иностранной валютой на валютном рынке и с ценными бумагами, являющийся следствием реализации рыночного риска, о котором ответчик был уведомлен при заключении договора.

В соответствии с п. 15.6 регламента, при недостаточности денежных средств, имеющихся у клиента и/или вырученных от продажи активов, для погашения задолженности брокер предъявляет клиенту письменное требование о погашении оставшейся части долга. Согласно п. 15.7 регламента, клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного выше требования, погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному отчету истца задолженность ответчика составляла на 24.02.2022 в размере сумма, которая с учетом приведенных выше обстоятельств подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет брокера не является допустимым доказательством задолженности ответчика, составленным в одностороннем порядке сотрудником истца, коллегия считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 16.1 ст. 16 регламента, к которому присоединился ответчик, брокер предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах клиента в соответствии с регламентом. Отчеты предоставляются отдельно по каждому клиентскому счету.

В соответствии с п. 16.9 регламента клиент обязан принять отчет брокера или заявить о возникших у него возражениях в письменной или в электронной форме через личный кабинет клиента в течение двух дней следующих за дней исполнения брокером своей обязанности, для чего клиент обязуется не реже одного раза в два рабочих дня проверят наличие предоставленных отчетов в личном кабинете. Отчет считается принятым (все сделки и операции, включенные в отчет, одобренными) клиентом, если клиент направит брокеру подписанный им отчет или в течение установленного в настоящем пункте срока не предоставит брокеру своих возражений.

Таким образом, в силу условий договора стороны приняли отчет брокера за надлежащий документ, подтверждающий взаиморасчеты. Возражений по предоставленным ответчику истцом отчетам, как это предусмотрено условиями регламента, с его стороны не поступало.

В этой связи его доводы о возможной недостоверности отчетов, не подтвержденные ссылками на конкретные несоответствия или ошибки в расчетах, а также о том, что он лишен возможности проверить их обоснованность, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии электронной подписи ответчика на заявлении о выборе условий обслуживания опровергаются материалами дела и представленным заявлением, где на обороте имеется отметка о подписании ответчиком. Кроме того в материалах дела имеются заявления ответчика о регистрации в КИС (получен сер тификат проверки электронной подписи), акт о получении идентификационного кода.

Кроме того, регламентом предусмотрена возможность внесение изменений и(или) дополнений в регламент, в том числе в Тарифные планы брокером в одностороннем прядке (п.1.12 регламента).

Уведомление клиентов о внесении изменений и(или) дополнений в настоящий регламент осуществляется путем публикации сообщений на интернет-сайте брокера www.finam.ru, а также может по усмотрению брокера дополнительно осуществляться одни из способов: вручение лично клиенту или его уполномоченному представителю; рассылка сообщений клиентам посредством электронных средств связи; направление сообщений по факсу; направление сообщений заказной почтой (п.1.14 регламента).

Также опровергается материалами дела довод ответчика об отсутствии информации в личном кабинете, так истцом представлена выписка из журнала направленных отчетов, согласно которой ответчика извещали о работе брокера.

Довод об отсутствии поручения брокеру по открытию позиций, которые привели к отрицательному торговому результату, не состоятелен, поскольку по состоянию на 24 февраля 2022 года, а именно на начало основной торговой сессии, учитывались открытые позиции на указанный день, однако ответчиком своевременно не были приняты меры по внесению на клиентский счет средств в нужном размере согласно п. 7.2 регламента или сокращению открытых позиций. В связи с чем, на начало принудительного закрытия стоимость единого портфеля составила минус сумма, что явилось условием для исполнения брокером поручения клиента на закрытие позиций по счету. При этом ответчик имел возможность и должен был самостоятельно следить за изменением стоимости своего портфеля с целью обеспечения на клиентском счете средств в нужном размере. В связи с чем, по итогам расчетов по сделкам и операциям, совершенным по клиентскому счету в период с 24 февраля 2022 года по 21 июня 2022 года, с учетом уплаты комиссии и иных расходов брокера по состоянию на конец 21 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность перед брокером по клиентскому счету в размере сумма

Довод представителя ответчика о неприменении судом первой инстанции положений Закона "О защите прав потребителя" является несостоятельным, поскольку к данным правоотношениям не применим.

Довод о том, что при расчете неустойки судом не применены положения ст.333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку несоразмерности взыскиваемой договорной неустойки не имеется, ответчик был согласен с условиями при заключении договора, применение положения ст.333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Что касается самого расчета неустойки, она произведена с учетом регламента (приложение 7 п.3.6.2), расчет пеней предоставлялся брокером с отчетами ежемесячно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Стецыка М.В. в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать со Стецыка Максима Владимировича в пользу адрес "ФИНАМ" задолженность по договору присоединения N19Б/2006-1021/1 от 20.06.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: