Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2457/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Курочкиной О.А., фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шац А.С. на решение Тверского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Иск ООО "Деньги будут" к... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ООО "Деньги будут" задолженность по договору займа... от... года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Деньги будут" обратился в суд с иском к Шацу А.С, просил взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска на то, что... года между истцом и ответчиком заключен договор займа...

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая кроем прочего на то, что кредитный договор не заключал, деньги не получал.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В обоснование своих требований истец указал, что... года между ООО "Деньги будут" и фио заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен денежные средства в размере сумма под... годовых (... в день) сроком на... дня, заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Также истец ссылался на то, что задолженность ответчика по договору микрозайма... от... года составляяет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". ч.ч. 8, 9, 11, ч.1 ст.14 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ст. 810 ГК РФ и удовлетворяя исковые требования ООО "Деньги будут" суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства, в то время как ответчик заемные денежные средства по договору в установленный срок не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 3 той же статьи в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Однако истцом допустимых и достаточных доказательств передачи денежных средств ответчику по вышеуказанному договору не представлено.

Анализируя содержание платежного поручения (л.д.9), представленного истцом в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств вышеуказанному договору займа, судебная коллегия полагает, что данное платежное поручение не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, поскольку в нем отсутствуют сведении о поступлении его в банк плательщика и списания со счета плательщика, отсутствует отметка банка о выполнении платежа.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований полагать, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства ответчику, и как следствие, не было оснований для взыскания денежных средств по безденежному договору, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от... года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Деньги будут" к... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: