Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2616/2024

Гражданское дело N 2-1752/2023

Апелляционное производство N 33-2616/2024

77RS0012-02-2022-022468-20

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей ФИО, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес, фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 18.02.2022 года.

Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершей 18.02.2022 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2022 умерла его сестра - фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, хотя фактически наследство принял, поскольку ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, то есть несет расходы по содержанию имущества. С учетом изложенного, фио просил суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и признать право собственности в порядке наследования по закону на указанный объект недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представил, в связи, с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика адрес Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 18.02.2022 умерла фио

На момент смерти фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При жизни фио на случай своей смерти распорядилась спорной квартирой, составив завещание N 77 АГ 7695040, завещав принадлежащее ей имущество в равных долях фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные. Завещание в установленном законом порядке не изменялось и не было отменено.

Из указанных лиц в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу никто не обратился. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу фио, умершей 18.02.2022 не открывалось.

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявления об отказе от наследства фио, а также заявление фио об отказе от доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1143 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками второй очереди по закону после смерти фио являются её брат фио

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец фио представил платежные документы, подтверждающие, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, фио производил оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности подтвержден факт принятия истцом в установленный срок наследства, оставшегося после смерти сестры - фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении фио действий по фактическому принятию наследства после смерти фио, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти фио истец фио с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие фактическое принятие фио наследства после смерти фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства, то есть, вступлении во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: