Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-2630/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алхимовой О.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Алхимовой О.В. к Зиминой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алхимова О.В. обратилась в суд с иском к Зиминой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя исковые требования тем, что 11.04.2010 умер фио После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: адрес. Истица является наследником умершего по завещанию, составленному 03.07.2009, удостоверенному нотариусом адрес фио Наследственное дело к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио

С заявлениями о принятии наследства к имуществу фио обратились Зимина Т.В, бывшая жена умершего по завещанию, удостоверенному 02.07.1987 года, фио, сын фио, наследник первой очереди по закону.

В состав наследственного имущества была включена ? доля квартиры, расположенная по адресу: адрес.

10.07.2012 нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: адрес.

фио состоял в зарегистрированном браке с Зиминой Т.В. в период с 1975 года по 15.06.2005 года, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

В период брака супругами фио приобретена квартира по адресу: адрес. Корп. 1, кв. 142, квартира приобретена на имя фио На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 10.12.2007 года произведен раздел имущества между супругами, за фио признано право собственности на ? долю указанной квартиры.

В июле 2019 года из выписки от 05.07.2019 г. Главного управления документацией в отношении имущества Королевства Бельгии установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 05.06.1994 года на имя Зиминой Т.В. приобретена квартира N 24 на 12 этаже, подвал N 24, гараж N 5 по адресу: Брюссель, ул. Мерло, д. 8. Данная квартира принадлежит Зиминой Т.В, в которой она проживает по настоящее время.

Поскольку квартира в Бельгии приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом, ? доля которого должна быть включена в наследственную массу к имуществу умершего фио

Однако в отношении указанного имущества нотариус адрес фио отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку данное имущество на момент смерти фио ему не принадлежало.

Истец узнала о наличии квартиры в Бельгии в июле 2019 года, в пределах срока исковой давности обратилась в суд 04.07.2022 года, просила произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры 24 на 12 этаже, подвал N 24, гараж N 5 (вместе образуют единое строение под названием "PAV.A2/D24/C24-G5", расположенной по адресу: улица Мерло, N 8 /корпус 24-1180, Брюссель, актуальное кадастровое описание :УККЕЛ 6 раздел (статьи 15037 и 19823), кадастровый участок GN22/V72, взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Алхимова О.В. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Зимина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истец заявляет требование об изменении режима совместной собственности супругов, однако не имеет на то оснований, поскольку не является супругом и не является кредитором для обращения взыскания на долю в имуществе. Истец не имеет право требования раздела супружеского имущества. Согласно Судебному акту Апелляционного суда Брюсселя по делу N 20022/FA/482 по результатам слушания 20.04.2023 года моментом начала течения срока исковой давности по право притязанию Алхимовой О.В, заявленному в Бельгийской юрисдикции в отношении спорной квартиры, признан октябрь 2010 года, факт истечения указанного срока положен Бельгийским судом в основу решения об отказе в иске Алхимовой О.В. Данное решение свидетельствует о пропуске Алхимовой О.В. срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алхимову О.В, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио умер 11.04.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти. (т. 1, л.д. 13)

После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио(т. 2, л.д. 2-35)

С заявлениями о принятии наследства к имуществу фио обратились Зимина Т.В, бывшая жена умершего по завещанию, удостоверенному 02.07.1987 года, фио, сын фио, наследник первой очереди по закону, родство подтверждено свидетельством о рождении, Алхимова О.В. по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио 03.07.2009 года.

В состав наследственного имущества была включена ? доля квартиры, расположенная по адресу: адрес.

фио состоял в браке с Зиминой Т.В. с 24 мая 1975 года. Брак расторгнут 15.06.2005 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (т. 1, л.д. 12)

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира N 24 на 12 этаже, подвал N 24, гараж N 5 (вместе образуют единое строение под названием "PAV.A2/D24/C24-G5", расположенной по адресу: улица Мерло, N 8 /корпус 24-1180, Брюссель, актуальное кадастровое описание :УККЕЛ 6 раздел (статьи 15037 и 19823), кадастровый участок GN22/V72, приобретена на основании Договора купли-продажи от 30.06.1994 года на имя Зиминой Т.В. что установлено из выписки от 05.07.2019 г. Главного управления документацией в отношении имущества Королевства Бельгии установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 05.06.1994 года на имя Зиминой Т.В. приобретена квартираN 24 на 12 этаже, подвал N 24, гараж N 5 по адресу: Брюссель, ул. Мерло, д. 8. (т. 1, л.д. 15-19)

Квартира по адресу: адрес, приобретена по Договору купли-продажи от 06.03.1996 года на имя фио (т. 2, л.д. 29)

Решением мирового судьи судебного участка N 56 адрес от 10.12.2007 года по иску Зиминой Т.В. к фио о разделе совместно нажитого имущества, квартира по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом, разделена пополам, за Зиминой Т.В. признано право собственности на ? долю указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 21.12.2007 года.(т. 2, л.д. 28)

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2011 года по иску Зиминой Т.В, фио к Алхимовой О.В. ОУФМС адрес о признании незаконной регистрации, признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании завещания недействительным, признании недостойной наследницей и отстранении от наследования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании расходов, признан недействительным Договор безвозмездного пользования квартирой от 25.03.2009 года, заключенный между фио и Алхимовой О.В, признана незаконной регистрация Алхимовой О.В. в спорной квартире,, в иске о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, выселении из квартиры отказано. Решение вступило в законную силу 26.01.2012 года. (т. 2, лд. 44-56)

10.07.2012 года нотариусом адрес фио Алхимовой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио 03.07.2009 года, на ? долю квартиры по адресу: адрес.(т. 2, л.д. 62)

26.04.2022 года Судом первой инстанции по семейным делам Брюсселя заслушано дело по иску Алхимовой О.В. к Зиминой Т.В. о ликвидации режима совместной собственности в отношении квартиры, приобретенной 30.06.1994 года во время брака на имя Зиминой Т.В. по адресу: квартира N 24 на 12 этаже, подвал N 24, гараж N 5 (вместе образуют единое строение под названием "PAV.A2/D24/C24-G5", расположенной по адресу: улица Мерло, N 8 /корпус 24-1180, Брюссель, актуальное кадастровое описание :УККЕЛ 6 раздел (статьи 15037 и 19823), кадастровый участок GN22/V72.

Решением установлено, что фио вступили в брак 24 мая 1975 года, переехали в Брюссель в 1990-е годы, в 1994 году приобрели спорную квартиру на имя Зиминой Т.В... В 1996 году супруги решили разойтись, фио уехал в Россию, где приобрел квартиру по адресу: адрес, на свое имя. В 2007 году по иску Зиминой Т.В. квартира в Москве была разделена между фио и Зиминой Т.В. Квартира в Бельгии осталась в единоличной собственности Зиминой Т.В.

фио при жизни не требовал раздела квартиры в Брюсселе. Суд Брюсселя указал, что с момента расторжения брака фио при жизни имел право предъявить иск о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры в Брюсселе, однако этого не сделал. фио умер через 6 лет после расторжения брака. Если учитывать, что срок исковой давности начал течь с момента, когда фио узнал о нарушении своего права, имея в виду решение мирового судьи от 10.12.2007 года, то срок исковой давности для раздела имущества между супругами заканчивается 11.12.2010 года Срок исковой давности истек в момент смерти фио Алхимова О.В. не может восстановить право на обращение в суд о разделе квартиры. Если бы на момент смерти фио спор о разделе имущества был открыт в суде, Алхимова О.В, как единственный наследник умершего, могла бы возобновить разбирательство, но на момент смерти фио такое разбирательство не было начато.

Поскольку фио при жизни не воспользовался правами по ликвидации режима совместной собственности на квартиру в Брюсселе в течение установленного ГК РФ срока исковой давности, на момент смерти фио у него не было прав на квартиру в Брюсселе. В иске Алхимовой О.В. отказано. (т. 2, л.д. 100-131)

В отношении квартиры в Бельгии нотариус адрес фио отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку данное имущество на момент смерти фио ему не принадлежало.(т. 1, л.д. 20).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио о разделе совместно нажитого имущества.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о разделе общего совместного имущества супругов, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, районный суд исходил из того, что срок исковой давности о разделе имущества истек 16 июня 2008 года. Если принять во внимание, что фио узнал о нарушении своего права при вынесении решения мировым судьей судебного участка N 56 адрес 10.12.2007, то срок исковой давности истек 11 декабря 2010 года. Утверждение фио о том, что фио не знал о вынесении решения, т.к. не присутствовал на суде, в настоящее время не может быть принято, поскольку решение ступило в законную силу, фио при жизни не обжаловалось, решение является законным и обоснованным.

Соглашаясь с указанными выводами суда, коллегия учитывает, что с момента регистрации права собственности Зиминой Т.В. на спорную квартиру фио до дня смерти 11.04.2010 не предпринимал каких-либо действий по признанию за ним права собственности на долю в этой квартире или иному разделу данного недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после расторжения брака с Зиминой Т.В. Зимин В.А. в порядке пункта 1 статьи 209 ГК РФ осуществлял свои права владения, пользования или распоряжения спорной квартирой, нес бремя содержания указанного имущества в качестве собственника или проживал в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему иску с июля 2019 г, когда истцу стало известно о нарушении ее прав на это недвижимое имущество, которое ранее никем оспорено не было, и отсутствии в этой связи у судов оснований для применения в настоящем деле пункта 2 статьи 199 ГК РФ повторяют доводы искового заявления. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Со смертью фио 11.04.2010 года, течение срока исковой давности прекратилось, поскольку при жизни фио не реализовал свое право на раздел имущества в виде квартиры в Бельгии. Квартира в Бельгии на момент смерти фио являлась собственностью Зиминой Т.В, поэтому не была включена в наследственное имущество после смерти фио

Доводы истца о том, что она узнала о спорной квартире в июле 2019 года, объективными доказательствами не подтверждены, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Судом правильно применены нормы статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статей 196, 198 - 200, 1111, 1112, 1118, 1119, 1124, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на спорную квартиру ввиду принятия ею в порядке наследования квартиры по адресу: адрес. Корп. 1, кв. 142 не основаны на нормах действующего законодательства и не влекут отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни права фио на спорную квартиру не нарушались, о необходимости исчисления срока исковой давности с июля 2019 года направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: