Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-2634/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., с участием прокурора Ларионовой А.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

В иске Департамента городского имущества г.Москвы к Степановой Ольге Николаевне, Чернышовой Анжелике Владимировне, Филимонову Сергею, нотариусу г.Москвы Заграй фио о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Степановой Ольге Николаевне, Чернышовой Анжелике Владимировне, Филимонову Сергею, нотариусу г.Москвы Заграю фио, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Москвы фио Степановой фио после смерти фио, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, кв-л 113а адрес, заключенный между Степановой Ольгой Николаевной и Чернышовой Анжеликой Владимировной, прекратить право собственности Чернышовой Анжелики Владимировны на указанную квартиру, истребовать из чужого незаконного владения Чернышовой Анжелики Владимировны квартиру, признать квартиру выморочным имуществом, выселить Чернышову Анжелику Владимировну и Филимонова Сергея из квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, кв-л 113а адрес, находилась в собственности фио, который умер 16.04.2016 года. Степанова Ольга Николаевна 01.12.2016 года зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 26.12.2016 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Чернышовой Анжеликой Владимировной на основании договора купли-продажи со Степановой О.Н. В квартире в настоящий момент временно зарегистрирован Филимонов Сергей. Наследников по закону и по завещанию у фио не имеется, как и не имеется достоверных сведений о наличии распоряжения фио в отношении принадлежавшего ему имущества на случай смерти. Полагает, что спорная квартира незаконно выбыла из состава наследственной массы после смерти фио, следовательно, должна быть передана в собственность города Москвы как выморочное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Ларионова А.В. в заседании коллегии дала заключение о законности решения суда.

Участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2016 года умер фио, являвшийся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, кв-л 113а адрес.

Нотариусом города Москвы Заграем И.Л. было открыто наследственное дело N676/2016 к имуществу умершего фио, за принятием наследства обратилась Степанова О.Н, указавшая, что является племянницей фио

27.10.2016 года Степановой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство 77АВ 2612220.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: однокомнатной квартиры с кадастровым номером 77:04:0004002:3402, расположенной по адресу: адрес, квартал 113А, к.8, кв.295.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью первой ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Согласно ч.1 ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДГИ г.Москвы не представил достоверных и достаточных доказательств незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство.

При этом суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру выдано племяннице на основании представленных документов, подтверждающих родственные отношения, в частности, свидетельства о рождении Степановой О.Н, отцом которой является фио, свидетельства о рождении отца - фио и его родного брата - наследодателя фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы выражает несогласие решением суда, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство выдано незаконно, а потому последующий договор купли-продажи является недействительным.

Данные доводы не влекут отмену принятого решения, поскольку ДГИ г.Москвы не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и не обращался к суду за содействием в собирании доказательств, которые им не могут быть получены самостоятельно.

Вопреки аргументам подателя жалобы, основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство послужили представленные свидетельства о рождении, указывающие на родственную связь между наследодателем и наследником, в то время как ДГИ г.Москвы достоверно не подтвердил фальсификацию данных документов и не указал на наличие доказательств, с помощью которых можно проверить указанные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на возбужденное уголовное дело, судебной коллегия не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе данный факт не устанавливает вины Степановой О.Н. в совершении преступных деяний, направленных на завладение чужим имуществом, учитывая, что приговор постановлен не был.

В то же время ДГИ г.Москвы не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий по завладению спорной квартирой, несмотря на длительное рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций стороной истца не представлено ни заявление о возбуждении уголовного дела, ни постановление о возбуждении уголовного дела, по которому адресМосквы признан потерпевшим, ни иные сведения о ходе расследования, что исключает возможность проверки относимости сообщенных данных к спорной квартире.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: