Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2729/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Манукян И.Н. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Манукян Ирину Николаевну привести размер участка под захоронение на участке N4 кладбища Ракитки адрес, где захоронены в двух могилах:

в первой умерший фио (скончался 28.10.1998 г, захоронен 29.10.2003 г.), регистрационный номер захоронения N21252;

во второй могиле умершая фио (скончалась 17.04.2008 г, захоронена 19.04.2008 г.), регистрационный номер захоронения N30, в соответствие с разрешенными размерами, к размеру 6, 2х6, 8м, приведя в соответствие надмогильные сооружения (железобетонный цоколь, металлическую ограду, тротуарную плитку, ротонду с нависающей частью крыши-козырьками и другими надмогильными сооружениями вне надлежащего размера/периметра).

Взыскать с Манукян Ирины Николаевны в пользу ГБУ "Ритуал" расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Ритуал" обратилось в суд с иском к ответчику Манукян И.Н. об обязании привести размер участка под захоронение, взыскании судебных расходов в котором просило обязать ответчика привести размер участка под захоронение N 4 на кладбище Ракитки в соответствие с разрешенными нормами 6, 2х6, 8 м, уменьшив размер ограды, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на указанном участке N 4, согласно архивным сведениям, расположены 2-е могилы, в которых захоронены фио, и фио Ответственным лицом за данное захоронения является ответчик Манукян И.Н. Согласно осмотру участка, выявлены надмогильные сооружения, размером 6, 9х8, 0м. В ходе проверки архивных документов кладбища документов-оснований о выделении участка в размере 6, 9х8, 0 м. не имеется. адрес, смежный с захоронениями третьего лица, ограничивает доступ к могиле ее родственников.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явились, представили возражения, в котором исковые требование не признали на основании того, что в 1999 г. и 2003 г. производились работы по установке памятников, надмогильных сооружений на основании договора с истцом, никаких ограничений не было установлено, услуги оплачены, согласованы с ГБУ "Ритуал", из представленных фотоматериалов усматривается, что не ограничен доступ к иным могилам, пропущен срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить, т.к. зимой у захоронения образуются сугробы, с крыши шатра Манукян И.Н. падают глыбы на памятники смежных участков, проход к захоронению затруднителен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Манукян И.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Манукян И.Н. и ее представители по доверенности фио и по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ГБУ "Ритуал" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Манукян И.Н. и ее представителей по доверенности фио и по ордеру адвоката фио, представителя истца ГБУ "Ритуал" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 15, п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

В силу положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", организация похоронного дела в адрес возложена на Правительство Москвы. Правовыми актами Правительства Москвы определяются порядок организации похоронного дела в адрес, правила содержания кладбищ и крематориев.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.

Согласно ч. 3 ст. 23 вышеуказанного Закона адрес от 04.06.1997 N 11, размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно п. 1.8 Правил работы муниципальных кладбищ и крематориев и порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы 08.04.2008 г. N 260-ПП, земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения в соответствии с утвержденными размерами в порядке, определенном настоящими Правилами.

адрес и иные объекты недвижимости для создания городских кладбищ и крематориев предоставляются в установленном порядке ГБУ "Ритуал" (п. 1.3 Правил).

Согласно п. 2.5.1 названных Правил, вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронение тела в гробу должны иметь следующие размеры - на старых участках кладбищ - 1, 0 x 2, 0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1, 5 x 2, 0 м или 1, 8 x 2, 0 м); - на кладбищах, свободных для захоронения, - 1, 8 x 2, 0 м.

На свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению граждан (организаций), на которых зарегистрированы могилы, находящиеся на этом участке (п. 2.7 Правил).

Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу администрацией кладбища (п. 3.5 Правил).

Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора наименование организации в администрацию кладбища. Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение (п. 3.1).

Согласно Правилам работы кладбищ и крематориев, порядка их содержания, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП, Московским городским строительным нормам "Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения (МГСН 4.11 -97), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.06.1997 г. N 434, установка памятников, намогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2023 г. в ходе проверки архивных документов кладбища Ракитки с выходом на место захоронения установлено, что на участке N4, на котором установлена металлическая конструкция в виде ротонды высотой 3, 0 метра, которая имеет нависающие части крыши по 30 см, в каждую сторону, железобетонный цоколь, облицованный гранитом размером 6, 4х7, 0м, внутри участок благоустроен тротуарной плиткой, установлен гранитный памятник, на котором имеется гравировка: фио, 22.02.1912 г. - 28.10.1998 г.; фио 14.07.1926 г. - 17.04.2008 г. Также с трех сторон периметр участка облагорожен тротуарной плиткой шириной 50 см, таким образом, фактический размер участка составляет 6, 9х8, 0м. Участок находится в удовлетворенном состоянии. Фото прилагается.

Ответственным за захоронения является Манукян И.Н, согласно выписке из архивных документов.

28.02.2023 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить в администрацию кладбища документы, разрешающие установку ограды размером 6, 9х8, 0 м, которые были оставлены без ответа.

29.07.2003 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении участка семейного (родового) захоронения размером 6, 2х6, 8м, включая услуги по захоронению.

29.07.2003 г. составлен акт предварительного согласования места захоронения, указанного размера.

29.07.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор N272 о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения, согласно которому истец обязуется предоставить услуги по захоронению, включая участок N4, право собственности на надгробные сооружения, расположенные на участке семейного (родового) захоронения переходит к Заказчику с момента оплаты и получения договора (п.1.4 Договора).

Истцом выдано разрешение N68 на производство работ по благоустройству места захоронения на участке N4, по установке ограды, размером 6, 2х6, 8м.

Ответчиком представлены квитанции от 1999 г. на производство работ по установлению ограды, цоколя, договор подряда N7 от 04.09.2009 г, при этом, данных о разрешении и указания на размеры цоколя, превышающие 6.2х6, 8м, в указанных документах отсутствуют. Законных оснований для увеличения участка под захоронение до размеров 6, 9х8, 0м у ответчика не имеется.

В судебном заседании третье лицо подтвердила, что у нее отсутствует доступ к захоронению своих родственников со стороны участка ответчика, из-за увеличенной ответчиком ограды.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика привести размер участка под захоронение на участке N4 кладбища Ракитки адрес, где захоронены в двух могилах: в первой умерший фио (скончался 28.10.1998 г, захоронен 29.10.2003 г.), регистрационный номер захоронения N21252; во второй могиле умершая фио (скончалась 17.04.2008 г, захоронена 19.04.2008 г.), регистрационный номер захоронения N30, в соответствие с разрешенными размерами, к размеру 6, 2х6, 8м, приведя в соответствие надмогильные сооружения (железобетонный цоколь, металлическую ограду, тротуарную плитку, ротонду с нависающей частью крыши-козырьками и другими надмогильными сооружениями вне надлежащего размера/периметра), и исходил из того, что размер участка N 4, расположенного на кладбище Ракитки, не соответствует закону и установленным нормативным актам, а также нарушает права третьих лиц в виде доступа к их участку, соседнему с участком ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаны судом несостоятельными, поскольку в силу ст. 208, 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Доводы о том, что в письме Департамента торговли и услуг адрес от 23.12.2022 г. указан иной размер участка, несостоятельны, т.к. в любом случае превышают положенную норму.

Также судом не учтены представленные ответчиком документы о производимых работах на участке N4, силами истца, т.к. данные документы не содержат указаний об увеличении площади ответчика, либо заявления о предоставлении большей площади участка ответчику и удовлетворении данной просьбы истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Манукян И.Н. по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Манукян И.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: