Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2799/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1033/2023 по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Александра Вячеславовича на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Вячеславовича в пользу Смирновой Анастасии Геннадьевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере - сумма, а всего взыскать сумма

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, между собственниками в долях: Смирновой Анастасии Геннадьевны в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение, Смирнову Александру Вячеславовичу 1/2 доли оплаты за жилое помещение.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру по адресу: адрес пропорционально установленным долям в оплате.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Смирнова Александра Вячеславовича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В, в котором просила суд взыскать расходы по содержанию жилого помещения в размере сумма; определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, в котором проживает истец Смирнова А.Г. и общий с ответчиком несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. Брак между сторонами расторгнут. Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 определены доли в праве собственности на спорную квартиру, за сторонами признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Поскольку ответчик Смирнов А.В. уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просила суд взыскать половину денежных средств, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 г. по январь 2023 г. в размере сумма, ? денежных средств, оплаченных за остекление лоджии - сумма, утепление лоджии сумма, а также за поверку счетчиков воды - сумма

Судом постановлено обжалуемое решение, об изменении которого в части размера взысканных денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Смирнов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова А.Г. и Смирнов А.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 определены доли в праве на спорную квартиру, за сторонами признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В спорной квартире проживает истец Смирнова А.Г. и общий с ответчиком несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За период с июня 2019 г. по январь 2023 г. истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере сумма, ? из которых, а именно в размере сумма, истец просила суд взыскать с ответчика.

Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика ? части денежных средств, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 г. по ноябрь 2022 г. в размере сумма Указанная сумма судом взыскана с ответчика.

Выражая несогласие с решением в указанной части, ответчик Смирнов А.В. указывает, что с апреля 2019 г. по настоящее время в спорной квартире он не проживает, в период с 14.06.2019 по 30.11.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствует, поскольку в указанный период ответчик переводил истцу денежные средства как на содержание общего ребенка, так и на оплату жилищно-коммунальных услуг; за период с 01.12.2020 ответчик не возражает против оплаты оказанных услуг, за исключением тех, которые были начислены на основании индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия полагает не обоснованными.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности, расчетом, произведенным истцом, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты им денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры, постольку с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в указанной части в размере сумма, соответствующем принадлежащей ему доле.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование своей жалобы ответчик также указывает на то обстоятельство, что истец получала от него ежемесячно денежные средства, в том числе, в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Данный довод несостоятелен, к отмене постановленного судебного акта не ведет, поскольку ответчиком не предоставлено достоверных доказательств указанному им обстоятельству как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Александра Вячеславовича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: