Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2899/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шюле фио на решение Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В иске Шюле фио к ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" об обязании совершения определенных действий, предоставлении информации, признании оказания некачественных образовательных услуг, взыскании компенсации морального вреда, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоЭ обратился в суд с иском к ответчику ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники", в котором просит суд обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" предоставить истцу фио видеозаписи со всех камер видеонаблюдения за период с мая 2021 года по (включительно) февраль 2022 года, установленных на адрес Сокольники, расположенного по адресу: Москва, адрес, в том числе с камер видеонаблюдения, установленных в административных помещениях; входных группах; на прилегающей территории перед объектами общеобразовательной организации; на игровых и спортивных площадках, других объектах инфраструктуры, находящихся на территории общеобразовательной организации; коридорах, раздевалках для верхней одежды, лестничных пролетах, холлах; во всех помещениях учебных корпусов; в помещениях, предназначенных для проведения спортивных, массовых, культурно - развлекательных мероприятий (спортивный, актовый залы); обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" предоставить ему исчерпывающую информацию о том, происходили ли/ имели ли место быть (в рамках и в процессе пребывания фио, паспортные данные, в воспитательно-образовательном учреждении) - в период с мая 2021 года по (включительно) февраль 2022 года - конфликтные ситуации с участием ребенка Истца (фио, паспортные данные); обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" предоставить ему исчерпывающую информацию о том, были ли предприняты Ответчиком попытки разрешения конфликтных ситуаций, связанных с дочерью Истца фио, паспортные данные; обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" предоставить фио исчерпывающую информацию о том, были ли зафиксированы факты обращения обучающихся / сотрудников по факту свидетельства ими сцены сексуального характера с участием фио (Петуховой) О.А. на территории образовательного учреждения; признать некачественными образовательные услуги ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники", оказанные по договору об оказании платных образовательных услуг NЕ - S2078 - 21

от 25.08.2021 года, которые привели к нарушению и ущемлению прав фио, паспортные данные, что выразилось в допущении сотрудниками (работниками) Ответчика фактов систематической травли фио, паспортные данные, сверстниками в детском дошкольном коллективе (регулярные унижение, насмешки и издевательства со стороны сверстников), которая игнорировалась воспитателями; допущении Ответчиком недостаточного контроля за действиями сотрудников (работников) организации в стенах дошкольного образовательного учреждения, что привело к свидетельству малолетней фио, паспортные данные, фактов сцен сексуального характера в образовательном учреждении; обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" отстранить от образовательного процесса (образовательных и воспитательных услуг) сотрудников организации, допустивших недостаточный контроль за обучающимися, что привело к травле малолетней фио, паспортные данные; обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" отстранить от образовательного процесса (образовательных и воспитательных услуг) сотрудников организации, допустивших недостаточный контроль за происходящим в образовательной организации, что привело к свидетельству малолетней фио, паспортные данные, фактов сцен сексуального характера в образовательном учреждении; обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" оказывать образовательные услуги фио, паспортные данные, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N273 - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного Минобрнауки России от 17.10.2013 N1155; взыскать с ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" в пользу фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью) по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; обязать ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" выплатить компенсацию морального вреда на специальный счет фио, паспортные данные, которым

ребенок сможет воспользоваться, достигнув совершеннолетия.

Исковые мотивированы тем, что истец фио является гражданином Федеративной Республики Германия, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Шюле (Петуховой) О.А, имеет общего с ней ребенка фио фио, паспортные данные, которая по отцу имеет гражданство ФРГ и ранее проживала в ФРГ по адресу: 12623, г, Берлин, Пильграмер штрассе, д. 22. В феврале 2020 года фио (Петухова) О.А. вместе с ребенком, без его согласия Истца, в нарушение прав опеки отца, пересекла границу Федеративной Республики Германия и вывезла ребенка в Российскую Федерацию но неизвестному ему адресу. В производстве Тверского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. В ходе рассмотрения указанного дела истцу стало известно, что фио (Петухова) О.А. заключила с ООО "Международная школа Херитейдж Сокольник" договора NЕ - S2078 - 21 об оказании платных образовательных услуг ребенку. После получения сведений о предположительном месте нахождения ребенка, истец приехал в Российскую Федерацию, прибыл по месту нахождения ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники". 03.12.2021 по адресу ответчика состоялась его встреча с дочерью, в ходе которой дочь сообщила, что она действительно посещает вышеуказанное детское дошкольное учреждение, в котором подвергается систематической травле со стороны сверстников, и которая фактически полностью игнорируется воспитателями. Ребенок заявила ему, что она больше не хочет ходить в детский сад, а также сообщила, что часто видет маму с посторонними мужчинами. Ребенок находился в крайне тяжелом, глубоко подавленном психоэмоциональном состоянии - была напугана, плакала в поиске защиты и поддержки, просила защитить ее.

Истец, полагая, что вышеуказанные обстоятельства, о которых ему сообщил ребенок, могут быть подтверждены записями с камер видеонаблюдения, расположенными в ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники", обратился с заявлением о предоставлении сведений к ответчику, однако должного ответа не получил. Полагает, что в силу вышеуказанных обстоятельств, со стороны ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" имеет место некачественное оказание услуг. В виду описанных истцом событий, истец считает, что ребенку причинен моральный вред.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности Лазарев В.А, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" по доверенности фио исковые требования не признали.

Третье лицо фио и ее представитель фио в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, третье лицо фио, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431, п. 1 ст. 779 ГК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 3, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного между ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" и гр. фио, действующей, как законный представитель несовершеннолетней фио, паспортные данные, договора об оказании платных образовательных услуг от 25.08.2021, фио посещает указанное образовательное учреждение.

В соответствии с п. 1.2 договора, обучающаяся зачисляется в группу в Reception приказом Школы в предусмотренном п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Приложения N1 "Порядок оказания услуг" к договору порядке.

Согласно пункту 1.1.1 Приложения N1 к договору, Школа приняла на себя обязательства по представлению обучающемуся получения образовательных программ в очной и дистанционной формах с использованием технологий электронного и смешанного обучения, в соответствии с Лицензией на осуществление образовательной деятельности, указанной в п.1.1. Договора, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и в студиях для Обучающихся в соответствии с международной образовательной программой Cambridge Pathway. Cambridge Programme and National Curriculum for England по следующим направлениям: секция изучения иностранных языков, секция гуманитарных наук, секция естественных наук, секция математических наук и информационных технологий, секция бизнес-исследований, секция мировых исследований и глобального развития, секция спортивного развития, секция искусств и творчества.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Приложения N1 к договору, Школа приняла на себя обязательства, обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке безопасность жизни и здоровья обучающегося во время предоставления образовательных услуг в утвержденные учебные часы.

Истец фио, являясь отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные, что следует из свидетельства о рождении ребенка, выданного отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы от 21.10.2016, обратился к ООО "Международная Школа Херитейдж Сокольники" с претензией, в которой указал на факты ненадлежащего оказания образовательных услуг, заключающихся в систематической травле его дочери сверстниками в детском дошкольном коллективе, которая игнорируется воспитателями, а также о допущении недостаточного контроля за действиями работников, что привело к свидетельству малолетней фио фактов сцен сексуального характера в образовательном учреждении.

С целью проверки информации о возможных противоправных действиях в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, ответчиком было инициировано служебное расследование, что следует из Приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования от 31.01.2022 N1/01.

В период с 31.01.2022 по 16.02.2022 комиссией в составе председателя комиссии - начальника службы безопасности - фио, членов комиссии руководителя по российской программе - фио, психолога - фио, было проведено расследование, по результатам которого составлен акт от 16.02.2022, из которого следует, что факты совершения противоправных действий, конфликтных ситуаций в период пребывания несовершеннолетней фио, паспортные данные, в воспитательно-образовательном учреждении в период с мая 2021 года по февраль 2022 года не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что истец фио с аналогичными жалобами также обращался в Департамент образования и науки адрес, Отдел социальной защиты населения адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес. По факту проведенных проверок, организованных указанными контролирующими инстанциями обстоятельства систематической травли фио сверстниками в детском дошкольном коллективе, которая игнорируется воспитателями, а также о допущении ответчиком недостаточного контроля за действиями работников, что привело к свидетельству малолетней фио фактов сцен сексуального характера в образовательном учреждении, своего подтверждения не нашли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о систематической травле его дочери в детском дошкольном коллективе, которая игнорируется воспитателями, а также о допущении ответчиком недостаточного контроля за действиями работников, что привело к свидетельству ребенком сцен сексуального характера, не нашли своего подтверждения. В юридически значимый период времени фио посещала указанное образовательное учреждение, где получала детские дошкольные образовательные услуги, в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от 23.09.2016. Поскольку факт нарушения прав несовершеннолетней фио, паспортные данные, своего подтверждения не нашел, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда установлено не было.

Согласно пункту 1 статья 29 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

Судом установлено, что фио, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, обращался к ООО "Международная школа Херитейдж Сокольники" с заявлением (претензией) о предоставлении ему видеозаписей со всех камер видеонаблюдения за период с мая 2021 года по (включительно) февраль 2022 года, установленных на адрес Сокольники, расположенного по адресу: Москва, адрес, в том числе с камер видеонаблюдения, установленных: в административных помещениях; входных группах; на прилегающей территории перед объектами общеобразовательной организации, на игровых и спортивных площадках, других объектах инфраструктуры, находящихся на территории общеобразовательной организации, коридорах, раздевалках для верхней одежды, лестничных пролетах, холлах; во всех помещениях учебных корпусов; в помещениях, предназначенных для проведения спортивных, массовых, культурно - развлекательных мероприятий (спортивный, актовый залы).

С учетом правового регулирования, установленного Федеральным законом от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", в том числе ст. 7 указанного закона, в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также Методическими рекомендациями по реализации мероприятий по развитию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций и обеспечивающих достижение результата федерального проекта в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта "Информационная инфраструктура" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации", утв. Распоряжением Минпросвещения России от 15.11.2019 NР-116, суд пришел к выводу, что требования истца о передаче ему неограниченной информаций с камер видеонаблюдения, установленных на адрес Сокольники, расположенного по адресу: Москва, адрес, не могли быть удовлетворены ответчиком поскольку привели бы к нарушению охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. При этом судом также были учтены пояснения ответчика об ограничении сроков хранения видеозаписи - 30 днями, что свидетельствует об отсутствии у ответчика истребуемой информации и о невозможности исполнения требований истца в данной части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск фио предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На стороны статьей 56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они ссылаются, что истцом в установленном процессуальным законом порядке сделано не было.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, истребование у сторон доказательств, необходимых для полноценного разрешения спора, либо об отказе в таком истребовании, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Требования истца были рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении правомерно отказано. Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истцом, доказательств с достаточной достоверностью и полнотой подтверждающих заявленные исковые требования представлено не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что ответчик не надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг от 25.08.2021, у суда не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей на выводы суда не влияют, являются незначительными, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

При разрешении спора юридически значимые обстоятельства определены верно, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: