Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2024 г. по делу N 33-2968/2024

УИД 77RS0023-02-2022-020491-33

Судья: фио Дело N 33-2968/2024

... 2 февраля 20... г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N... (УИД...) по иску Куренкова... к ГБУ адрес "Ритуал", адрес "Ритуал-... ", Департаменту торговли и услуг адрес о признании права на создание семейного захоронения на территории кладбища адрес... Москвы, по апелляционной жалобе истца Куренкова В.А, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от... г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Куренков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес "Ритуал", адрес "Ритуал-... ", Департаменту торговли и услуг адрес о признании за ним права на создание семейного захоронения на земельном участке N... ряд... могила... (размер участка...), находящемся по адресу: кладбище адрес... Москва, взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных истцом, в размере:.., сумма за совершение нотариальных действий,.., сумма за оказание юридических услуг; сумма за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Свои требования истец мотивировал тем, что... г. он заключил с адрес "Ритуал-... " договор N... "О предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения" на территории кладбища "... " адрес (участок N.., ряд.., могила... (размер участка...))", стоимость услуг в размере... руб. оплачена им в день заключения договора.

В... г. истец узнал о том, что, начиная со... г. заключение 3АО "Ритуал-... " договоров по продаже участков

для создания семейных (родовых) захоронений на кладбище "... " являлось неправомерным по причине отсутствия у данной организации необходимых полномочий, в связи с чем по договорам, заключенным данной организацией после указанной даты, участки не предоставляются. Истец полагает, что участок был предоставлен ему в августе... г. с полным соблюдением действующего на тот момент как федерального, так и московского законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Савеловского районного суда адрес от... г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Куренков В.А, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца Куренкова В.А. и его представителей по доверенности фио и фио, представителя ответчика Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио, представителя ответчика адрес Москвы "Ритуал" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... г. Куренковым В.А. и адрес "Ритуал-... " был заключен договор N... "О предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения" на территории кладбища "... " адрес (участок N.., ряд.., могила... (размер участка...)).

В силу п.... данного договора адрес "Ритуал-... " обязалось предоставить услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения, включая участок для семейного (родового) захоронения, согласно акту предварительного согласования места семейного (родового) захоронения.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по захоронению, включая предоставление семейного (родового) участка, была определена в размере... руб.

Истцом оплачено... сумма на основании приходно-кассового ордера РК... от... г.

адрес был передан истцу по акту приема-передачи N... директором кладбища "... " в пользование для организации семейного захоронения. Также истцу было выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении, подтверждающее его право пользования участком N.., ряд.., могила... (размер участка...) на кладбище "... ".

B... г. истец обратился в ГБУ адрес "Ритуал" с вопросом о подтверждении договора. Истцу было сообщено, что, начиная со... г. заключение 3АО "Ритуал-... " договоров по продаже участков для создания семейных (родовых) захоронений на кладбище "... " являлось неправомерным по причине отсутствия у данной организации необходимых полномочий, в связи с чем по договорам, заключенным данной организацией после указанной даты, участки не предоставляются. Полномочий на продажу участков для семейного (родового) захоронения у адрес "Ритуал-... " не имелось, т.к. продажа осуществлялась не в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. N2... 3-ПП "О создании мест семейных (родовых) захоронений".

Разрешая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 11, 421, 1183 ГК РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального Закона от 12 января 1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле в Российской Федерации", ст. ст. 6, 26 Закона адрес от 04 июня... 997 г. N... "О погребении и похоронном деле в адрес". Порядком предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. N2... 3-ПП "О создании мест семейных (родовых) захоронений", Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N260-ПП, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 20... г. N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес", Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес от 29 ноября 20... г, постановлением Правительства Москвы от... г. N530-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 04 июня... 997 г. N... "О погребении и похоронном деле в адрес", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что, начиная с... г. - даты вступления в силу постановления Правительства Москвы от... г. N530-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 04 июня... 997 г. N... "О погребении и похоронном деле в адрес", которым кладбищу "... " присвоен статус кладбища адрес, организацией, уполномоченной на заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений, является адрес Москвы "Ритуал", тогда как адрес "Ритуал-... " осуществляло реализацию участков для создания семейных (родовых) захоронений на кладбище "... " до присвоения кладбищу статуса кладбища адрес.

При таких данных, принимая во внимание, что организацией, уполномоченной на заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений, начиная с... г. являлось ГБУ адрес "Ритуал", в связи с чем договор от... г. N.., заключенный Куренковым В.А. с неуправомоченным лицом - адрес "Ритуал-... ", не носит для адрес Москвы "Ритуал" обязательного характера, при этом ответчиком адрес Москвы "Ритуал" спорная сделка не одобрена, ответчик адрес Москвы "Ритуал" не является правопреемником адрес "Ритуал-... ", суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что оснований для признания спорного договора действительным не имеется, равно как и оснований для возложения на адрес Москвы "Ритуал" каких-либо обязанностей по спорному договору.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: