Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3111/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Татьяны Николаевны к Николаеву Владимиру Александровичу удовлетворить в части определения места жительства ребенка по месту жительства матери, в удовлетворении встречного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву В.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и определении порядка общения с ребенком.

Свои требования мотивирует тем, что с 11.01.2014г. по 25.01.2020г. супруги проживали в зарегистрированном браке. В период брака родился общий ребенок: фио, паспортные данные

На основании судебного приказа от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-672/19 Ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере 1/4 (одной четвертой) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 28 октября 2019 года до дня совершеннолетия ребенка. На сегодняшний день 29 августа 2022 г. алименты ни разу не были выплачены.

Истец считает, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, моральнопсихологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем:

После развода у супругов сложились конфликтные отношения, соглашения о месте проживания сына фио не достигнуто. Находясь у ответчика ребенок часто остается один, спит на одном диване с двумя другими детьми (дети сожительницы ответчика), отец настраивает сына против матери и других родственников, ведет аморальный образ жизни. Ответчик не может обеспечить ребенку нормальный распорядок дня, материальное положение и график работы ответчика не позволяет создать все необходимые условия для развития и воспитания ребенка. Мать на протяжении всего времени добровольно и добросовестно в полном объеме исполняет все родительские обязанности: забоится, воспитывает, занимается обучением, поддерживает с ребенком доброжелательные и искренние отношения, выполняет все обязанности по содержанию ребенка. Материальное положение и график работы матери позволяет обеспечить ребенка всем необходимым, имеются все необходимые условия для развития и воспитания сына.

В связи с изложенным, истец просила суд определить место жительства фио, паспортные данные с матерью, Николаевой Татьяной Николаевной по адресу: адрес; определить порядок общения отца с ребенком, фио, паспортные данные: выходные через выходные, начиная с 10 часов утра субботы по 20 часов вечера воскресенья, общение с ребенком на территории ответчика.

Николаев Владимир Александрович предъявил встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка - фио, паспортные данные с отцом, Николаевым Владимиром Александровичем, взыскании алиментов с Николаевой Т.Н. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.

В обоснование встречного иска Николаев В.А. указал, что после расторжения брака ребенок проживал с отцом и матерью в равной степени, с апреля 2022г. проживает с отцом, гражданской женой отца и еще тремя несовершеннолетними детьми (двое детей от первого брака гражданкой жены фио, третий ребенок от фио). Проживают в арендованной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Дети живут в комнате 18 квадратных метров, жилищные условия позволяют обеспечить ребенку комфортные условия для жизни и развития. Отец успешно занимается воспитанием ребенка, в полной мере выполняет родительские обязанности. Материальное положение, уровень доходов и помощь гражданской жены позволяют содержать сына.

Истец Николаева Т.Н. в судебное заседание явилась с представителем по доверенности Курдюковым А.Ю, поддержала исковые требования в части определения места жительства ребенка.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, поддержавшего требования встречного иска.

Представитель третьего лица - адрес Коптева адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала заключение адрес Коптево о необходимости определить место жительства ребенка с матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Николаеву Т.Н, ее представителя фио, полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст.65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.01.2014г. по 25.01.2020г. истец и ответчик проживали в зарегистрированном браке. В период брака родился общий ребенок: фио, паспортные данные

Судом установлено, что в настоящее время фио проживает с отцом, Николаевым В.А. в арендованной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Совместно с ними проживает сожительница фио - фио, двое ее сыновей - фио и фио, а также общая дочь фио и фио - фио.

Николаева Т.Н. и Николаев В.А. трудоустроены. Николаева Т.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации. Николаев В.А. снят с регистрационного учета решением Коптевского районного суда адрес по делу N 2-2456/2022, вступившим в законную силу 22.06.2023г. Инициатором снятия фиос регистрационного учета была его мать - фио

Согласно акта адрес Коптева адрес обследования жилищных условий Николаевой Т.Н. от 30.11.2022г. по адресу: адрес Николаева Т.Н. имеет возможность обеспечить основные потребности малолетнего сына, имеются условия для образования, воспитания и развития малолетнего ребенка.

Из акта обследования адрес Коптева адрес условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от 18.01.2023г. по адресу: адрес следует, что фио спит на двухярусной кровати с сыновьями фио - фио и фио. В жилом помещении имеются условия для воспитания, развития малолетнего ребенка. Николаев В.А. имеет возможность обеспечить его потребности.

В заключении от 18.01.2023г. об определении места жительства ребенка адрес Коптева адрес пришел к выводу, что целесообразнее определить место жительства фио с матерью, Николаевой Татьяной Николаевной.

02.03.2023г. допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что является матерью фио и считает, что ее сын не способен дать надлежащее воспитание ребенку, настроил своего сына против матери и бабушки, вынес из квартиры, принадлежащей фио предметы домашнего обихода.

02.03.2023г. допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что является гражданской женой фио и принимает участие в воспитании фио, помогает ему с домашним заданием, отправляет и встречает из школы.

Решением Мирового судьи судебного участка 404 судебного адрес от 20.12.2022г. по делу N 5-1268/22 вступившим в законную силу, Николаев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Николаевой Т.Н.

Из аудиозаписи судебного заседания Коптевского районного суда адрес 06.03.2023г. по рассмотрению апелляционной жалобы фио на решение Мирового судьи судебного участка 404 судебного адрес от 20.12.2022г. по делу N 5-1268/22, предоставленной стороной истца следует, что на вопросы судьи фио представитель фио - Антонов С.А. пояснил, что работа фио связана с ночными дежурствами, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Николаев В.А. находится в командировке.

Присутствующий при прослушивании аудиозаписи представитель фио - Антонов С.А. подтвердил подлинность представленной истцом аудиозаписи.

Из решения Арбитражного суда адрес по делу N А40-16071-21-103-39Ф от 20.04.2021г. следует, что процедура реализации имущества гражданина фио в рамках процедуры банкротства завершена.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2023г. следует, что Николаева Т.Н. и Николаев В.А. не предоставляют опасности для несовершеннолетнего фио, фио имеет положительное отношение, эмоциональное принятие обоих родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 55, 61, 65 Семейного кодекса РФ и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, заключения органов опеки и попечительства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Николаевой Т.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего фио с матерью и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Оснований не согласиться с выводами суда по настоящему делу у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы фио место жительства ребенка фио, определенное судом с матерью, не противоречит интересам ребенка, оно установлено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста ребенка, привязанности ребенка к матери, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития. По делу установлено, что несовершеннолетний ребенок с рождения до апреля 2022 года проживал с матерью, которая надлежащим образом осуществляла за ним уход, занималась его развитием и обеспечением необходимых жизненно важных потребностей ребенка. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать вывод о том, что определение места проживания ребенка с матерью наиболее соответствует его интересам. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание ребенка с матерью окажет на него негативное воздействие, причинит серьезную психологическую травму и приведет к негативным последствиям, представляют собой субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал полной и всесторонней оценки доказательствам по рассматриваемому делу, не являются безусловным основанием к отмене решения и принятии позиции ответчика при отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих определить место жительства несовершеннолетнего с отцом.

Ссылка Николаева В.А. в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний фио не опрошен по существу спора, не может быть принята во внимание, учитывая, что несовершеннолетний не достиг десятилетнего возраста.

Отсутствие в заключении органа опеки и попечительства указания на данные опроса несовершеннолетнего сотрудниками опеки о незаконности судебного акта не свидетельствуют. Данные органами опеки и попечительства заключения по существу спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: