Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-3134/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2290/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении Департамента городского имущества адрес (ИНН...). Удовлетворить встречные исковые требования Барзин К.К. (удостоверение личности...). Признать за Барзин К.К. право собственности на квартиру с к.н..., расположенную по адресу: адрес, адрес адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей... года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей... года, о признании права собственности адрес на однокомнатную квартиру площадью 35, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества. В обоснование требований истец указал, что согласно имеющихся сведений, в производстве нотариуса фио находится наследственное дело к имуществу умершей фио, между тем, нотариусом сведения о наследниках не представлены, сведения о переходе прав на квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Определением суда в качестве ответчика привлечен Барзин К.К, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Барзин К.К. предъявлен встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на квартиру с к.н..., расположенную по адресу: адрес, адрес адрес в порядке наследования по закону после смерти своей матери фио, умершей... года, мотивируя свои требования тем, что в установленном порядке принял наследство, обратившись к нотариусу, однако, свидетельство о праве на наследство ему не было выдано в связи с истребованием нотариусом дополнительных документов, которые своевременно не были им представлены из-за проживания в фио.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Барзин К.К. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования исковые требования Департамента городского имущества адрес не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Истец Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые требования Барзина К.К, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и удовлетворении встречного иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 сентября 2016 года умерла фио, после смерти которой в состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входит квартира с к.н..., расположенная по адресу: адрес, адрес адрес.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что 26 июля 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио обратился Пивкин А.Н, действующий по доверенности от Барзина К.К, зарегистрированного в фио, но не являющегося гражданином данного государства, который указал, что является сыном умершей - наследником первой очереди.

Также с заявлением о принятии наследства обратилась фио, указав, что является племянницей умершей.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному Черемушкинским отделом ЗАГС... г, 1... г. родился фио Закрия Агаевич, паспортные данные. Его матерью указана фио.

14 мая 1985 г. фио заключила брак с фио Ага Зия, гражданином Демократической Республики Афганистан.

... г. фио Закрия Агаевича сменил имя на фио фио как части процесса натурализации, о чем выдано свидетельство, удостоверенное 13 апреля 2020 г. нотариусом штата фио.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Барзин К.К. является сыном умершей фио, то есть наследником первой очереди к имуществу своей матери.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные доказательства в совокупности, по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что наследником Барзин К.К. в установленном законом порядке принято наследство после смерти своей матери, суд первой инстанции обосновано полагал, что данное имущество в силу закона не является выморочным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказал, удовлетворив встречные исковые требования о признании за Барзин К.К. право собственности на квартиру с к.н..., расположенную по адресу: адрес, адрес адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей... года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес аналогичны основаниям исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: