Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3167/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКР Москвы по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Артюхиной Нины Алексеевны к ООО "УК Комфорт Сити", Фонду капитального ремонта Москвы о защите прав потребителя, которым постановлено:

Иск Артюхиной Нины Алексеевны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "УК Комфорт Сити" по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире по адресу: адрес.

Обязать ООО "УК Комфорт Сити" и Фонд капитального ремонта Москвы произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире по адресу: адрес за 2017-2022 годы по лицевым счетам 10100512002002 и 7419380519 исходя из площади указанной квартиры 37, 2 кв.м.

Взыскать с ООО "УК Комфорт Сити" в пользу Артюхиной Нины Алексеевны убытки сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

Обязать Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире по адресу: адрес излишне уплаченные взносы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия ООО "УК Комфорт Сити" по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире по адресу: адрес;

- установить площадь квартиры по вышеуказанному адресу в размере 37, 2 кв.м.;

-обязать ответчиков произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире по адресу: адрес за 2017-2022 годы по лицевым счетам 10100512002002 и 7419380519 исходя из площади указанной квартиры 37, 2 кв.м.;

- обязать ООО "УК Комфорт Сити" исключить ежемесячные начисления в размере сумма за индивидуальное (квартирное) потребление коммунальной услуги "обращение с твердыми коммунальными отходами", что по состоянию на 01 мая 2022 года составляет сумма;

- взыскать с ООО "УК Комфорт Сити" в пользу истца убытки в размере сумма или сумма, неустойку сумма или сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до дня вынесения решения по делу исходя из суммы долга сумма, потребительский штраф, почтовые расходы сумма;

- обязать Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире по адресу: адрес излишне уплаченные взносы в сумме сумма или сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Артюхиной Н.А. на квартиру по адресу: адрес площадью 37, 7 кв.м.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, 02 ноября 2021 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда было установлено, что реальная площадь квартиры истца составляет 37, 2 кв.м.

Также, то, что площадь квартиры истца составляет именно 37, 2 кв.м. объективно подтверждается экспликацией и поэтажным планом БТИ.

Как установлено ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Поскольку факт того, что площадь квартиры истца составляет 37, 2 кв.м. уже установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, дополнительного подтверждения данного обстоятельства не требуется, в удовлетворении требования истца в части установления площади квартиры по вышеуказанному адресу в размере 37, 2 кв.м. судом правомерно отказано.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действий ООО "УК Комфорт Сити" по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире истца, обязании ответчиков произвести перерасчет начислений, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, ООО "УК Комфорт Сити" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 09 октября 2018 года при осмотре квартиры и приеме-передаче документов и ключей, ООО "Комфорт Сити" поставило истца в известность о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, что сторонами не оспаривается. При этом коммунальные платежи истцу управляющая компания начисляет с июля 2017 года исходя из площади квартиры 37, 7 кв. адрес капитального ремонта Москвы также начисляет истцу взносы на капитальный ремонт с июля 2017 года исходя из площади квартиры 37, 7 кв. адрес этом по одностороннему передаточному акту квартира передана истцу застройщиком ООО "Олета" лишь 09 октября 2018 года (п.1 Акта приема-передачи документов и ключей от 09 октября 2018 года). ООО "УК Комфорт Сити" и Фонд капитального ремонта Москвы выставляли Артюхиной Н.А. квитанции для оплаты по лицевым счетам 10100512002002 и 7419380519 соответственно.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.131 НК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обстоятельства того, что начисление ответчиками истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по квартире производилось за период до регистрации права собственности истца на квартиру и до передачи истцу ключей от квартиры и одностороннего передаточного акта квартиры застройщиком исходя из завышенной площади квартиры, суд счел достаточными основаниями для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО "УК Комфорт Сити" по отказу в перерасчете начислений за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами по квартире истца, обязании ответчиков произвести перерасчет начислений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцу за период до регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с односторонним передаточным актом квартиры (т.е. с 01 июля 2017 года до 01 ноября 2018 года) с учетом фактической площади квартиры управляющей компаний излишне начислено сумма, в т.ч. сумма - за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества и сумма - за индивидуальное потребление коммунальных услуг. За период после регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с актом приема-передачи квартиры (т.е. с 01 ноября 2018 года до 01 мая 2022 года - согласно заявленным требованиям) с учетом фактической площади квартиры управляющей компаний излишне начислено сумма, в т.ч. сумма - за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, сумма - за теплоснабжение, сумма - за водоотведение, подогрев воды, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, общая сумма излишне начисленных управляющей компанией и оплаченных истцом денежных средств составляет: сумма + сумма = сумма При таких обстоятельствах суд признал данную сумму убытками истца и взыскал ее в пользу истца с управляющей компании.

Также из материалов дела следует, что за период до регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с односторонним передаточным актом квартиры с учетом фактической площади квартиры Фондом капитального ремонта Москвы Артюхиной Н.А. излишне начислены взносы на капитальный ремонт в сумме сумма за период после регистрации права собственности и передачи ключей от квартиры с актом приема-передачи квартиры с учетом фактической площади квартиры Фондом капитального ремонта Москвы Артюхиной Н.А. излишне начислены взносы на капитальный ремонт в сумме сумма Соответственно, общая сумма излишне начисленных Фондом капитального ремонта Москвы и оплаченных истцом денежных средств составляет: сумма + сумма = сумма, и суд обязал Фонд капитального ремонта Москвы зачесть в счет будущих платежей за капитальный ремонт по квартире истца излишне уплаченные взносы в сумме сумма

В удовлетворении требований истца об обязании ООО "УК Комфорт Сити" исключить ежемесячные начисления в размере сумма за индивидуальное (квартирное) потребление коммунальной услуги "обращение с твердыми коммунальными отходами", что по состоянию на 01 мая 2022 года составляет сумма судом отказано, также как отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако денежных обязательств ответчиков перед истцом не имелось, а размер убытков устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имелось.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за просрочку удовлетворения требования истца с ответчика ООО "УК Комфорт Сити" в пользу истца Артюхиной Н.А. суд взыскал неустойку в размере излишне начисленных ответчиком и оплаченных истцом денежных средств - сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал, что действиями ответчика ООО "УК Комфорт Сити" истцу Артюхиной Н.А. причинены нравственные страдания, взыскал компенсацию морального вреда в сумме сумма

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО "УК Комфорт Сити" в пользу истца Артюхиной Н.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (сумма + сумма+ сумма) х 50% = сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "УК Комфорт Сити" в пользу истца Артюхиной Н.А. расходы на оплату почтовых услуг сумма

Каких-либо встречных требований ответчики в суде первой инстанции истцу не предъявляли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКР Москвы по доверенности фио о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения изменений спорного жилого помещения, не основаны на законе, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Кроме того, факт того что площадь квартиры истца составляет 37, 2 кв.м. уже установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, дополнительного подтверждения данного обстоятельства не требуется, в связи с чем требования истца в части установления площади квартиры по вышеуказанному адресу в размере 37, 2 кв.м. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКР Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: