Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3202/2024

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Онлайн Трейд" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 08.06.2022 года по гражданскому делу N 2-5010/22 (77RS0031-02-2023-004716-02) по иску Растворова фио к ООО "Онлайн Трейд" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "Онлайн Трейд" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 г. исковые требования фио удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "Онлайн Трейд" 28 августа 2023 г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о своевременности обращения ответчика с апелляционной жалобой и наличии оснований для восстановления срока для ее подачи, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по причине позднего получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, участия не принимал, копия решения в его адрес была направлена 14 июля 2023 г, и была им получена 27 июля 2023 г, когда времени на подачу апелляционной жалобы в срок было недостаточно, в связи с чем, а также учитывая подачу жалобы 28 августа 2023 г, т.е. в разумный срок, вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока признается обоснованным.

Доводы частной жалобы истца об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, выводы суда не опровергают, не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья