Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3213/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ондар Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой Н.К. на решение Хорошевского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой... (паспортные данные) в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору в размере... и расходы по уплате государственной пошлины в размере...

В остальной части иска -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что... г..между ПАО "Московский кредитный банк" и Морозовой Н.К. был заключен договор об открытии кредитной линии N... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере... Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания договора по... г..включительно. В соответствии с п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с... г..- 27, 0, с... г..- 0, 0 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 4.1 Договора, в случае превышения ответчиком лимита задолженности (п. 1.1), истец имеет право начислять ответчику штрафную неустойку в размере 36, 50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно. Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начислить штрафную неустойку в размере с... г..- 1, 0, с... г..- 0, 0, с... г..- 0, 0 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

По состоянию на... г..сумма задолженности ответчика перед банком составляет... руб, из которых: просроченная ссуда -.., просроченные проценты по срочной ссуде -.., просроченные проценты по просроченной ссуде -.., штрафная неустойка по просроченной ссуде -... В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п.п. 2.4.2, 3.3.1 Договора, расторг договор об открытии кредитной линии в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с... г..составила 0 % годовых. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от... г..судебный приказ отменен на основании заявления должника. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере... сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма... сумма.

Представитель истца, уведомленный о времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом. Ответчик, уведомленный о месте, времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, заранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, судом установлено, что... г. между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Морозовой Н.К. был заключен Кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере... сумма, на срок до... г. включительно (п. 1.1 Кредитного договора)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно... числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил... (п.3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика N.., открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с... г. по... г.

... г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 309, ст.310, ст. 810, 818, 813 ГК РФ и исходил из следующего.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на... г. составляет... сумма, из которых:

-по просроченной ссуде -... сумма, -по просроченным процентам по срочной ссуде -... сумма, -по просроченным процентам по просроченной ссуде -.., -по штрафной неустойке по просроченной ссуде -... сумма.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с.., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно суд исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 06.04.2015г.

... г. банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

... г. мировым судьей судебного участка N... адрес выдан судебный приказ в отношении должника фио о взыскании в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженности по кредитному договору в размере... и расходов по оплате государственной пошлины в размере...

Определением мирового судьи судебного участка N... адрес от... г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском истец обратился в суд... г.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с.., то есть по платежам, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления (... г.), с учетом периода обращения в мировой суд (с... г. по... г, что составляет...

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку как обоснованно указано судом истец воспользовался своим правом и потребовал... г. досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита-... (л.д.29), т.е. в данном случае с учетом периода, исчисляемого с момента, когда истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены (5 месяцев), а также с учетом даты обращения истца в суд... г. (согласно штампу на конверте) - срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для удовлетворения (частичного) исковых требований ПАО "Московский кредитный банк", в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от... года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский кредитный банк" к Морозовой... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: