Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3290/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Шатравина Ю.В. по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шатравиной Ольги Вячеславовны к Шатравину Юрию Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Шатравина Юрия Владимировича и Шатравиной Ольги Вячеславовны имущества следующим образом:

Передать в собственность Шатравина Юрия Владимировича транспортное средство марки ГРЕАТ УОЛЛ СС 6460 КМ 27, регистрационный знак ТС.

Признать за Шатравиным Юрием Владимировичем право собственности на ? жилого дома кадастровый номер 50:04:0160111:1236, расположенного по адресу: адрес

Признать за Шатравиным Юрием Владимировичем право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:664, расположенного по адресу: адрес.

Признать за Шатравиным Юрием Владимировичем право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, расположенного по адресу: адрес.

Признать за Шатравиной Ольгой Вячеславовной право собственности на ? жилого дома кадастровый номер 50:04:0160111:1236, расположенного по адресу: адрес

Признать за Шатравиной Ольгой Вячеславовной право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:664, расположенного по адресу: адрес.

Признать за Шатравиной Ольгой Вячеславовной право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Шатравина Юрия Владимировича в пользу Шатравиной Ольги Вячеславовны компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Шатравиной О.В. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Шатравину Ю.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Шатравину Ю.В. и в уточненной редакции заявленных требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ответчика автомобиль Греат Уолл СС 6460 КМ27, регистрационный знак ТС с выплатой в пользу Шатравиной О.В. денежной компенсации в сумме сумма, признать за Шатравиной О.В. право собственности на ? жилого дома с кадастровым номером 50:04:0160111:1236, расположенного по адресу: адрес ; право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:664, расположенного по адресу: адрес, на ? земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, расположенного по адресу: адрес, признать за Шатравиным Ю.В. и за Шатравиной О.В. обязанность по погашению задолженности перед фио в размере ? доли долга за каждым, взыскать с Шатравина Ю.В. в пользу Шатравиной О.В. ? долю задолженности перед фио в размере сумма. в качестве компенсации выплаченного ею общего долга супругов; взыскании госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки имущества сумма, указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.09.1998 года. В настоящее время стороны вместе не живут, практически прекратили вести общее хозяйство. В период брака сторонами совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью супругов.

При рассмотрении дела Шатравин Ю.В, не согласившись с требованиями Шатравиной О.В, заявил встречный иск о разделе имущества, просил признать задолженность по кредитному договору от 27 июля 2022 года, заключенному между Шатравиным Ю.В. и адрес, общей задолженностью с фио в пропорции: 40% Шатравиной О.В, 60% за Шатравиным Ю.В, указывая в обоснование заявленных требований, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору были направлены им на погашение кредита, полученного в период брака, в сумме сумма, сумма в размере сумма была направлена им на погашение долга перед фио по договору займа, денежные средства от которого были потрачены на приобретение земельного участка, сумма в размере сумма была затрачена на обустройство земельного участка, установку забора.

фио и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Шатравин Ю.В. и его представитель в судебном заседании заявленные Шатравиной О.В. исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля Греат Уолл СС 6460 КМ27, регистрационный знак ТС с выплатой в пользу Шатравиной О.В. денежной компенсации в сумме сумма, признания совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, с признанием за истцом и ответчиком по ? в праве общей долевой собственности на этот земельный участок признали, о чем представили заявление о признании иска, в остальной части иск Шатравиной О.В. не признали, в его удовлетворении просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Шатравина Ю.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и отказу в удовлетворении встречного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 04 сентября 1998 года, брачно-семейные отношения между сторонами прекращены в январе 2022 года.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, оформленное на имя Шатравина Ю.В.:

- автомобиль Греат Уолл СС 6460 КМ27, регистрационный знак ТС, - жилой дом с кадастровым номером 50:04:0160111:1236, расположенный по адресу: адрес ;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160111:664, расположенный по адресу: адрес.

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, расположенный по адресу: адрес.

Как указывает фио, в период брака ей взят займ на приобретение земельного участка у фио в сумме сумма, который возвращен ей после расторжения брака.

Как указывает Шатравин Ю.В, в период брака 27.07.2022 года им получен кредит в адрес в сумме сумма

Возражая относительно заявленных Шатравиной О.В. требований, Шатравин Ю.В. указал, что он в период с 22.03.2002 по 10.06.2003 являлся владельцем в порядке приватизации 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:09:0002012:3776, которая впоследствии им была реализована, полученные от реализации денежные средства были использованы для приобретения комнаты в квартире коммунального заселения, которой он владел с 23.09.2003 по 20.03.2009 года. В связи со сносом дома, им была получена в собственность квартира, которой он владел с 20.03.2009 года по 20.12.2018 года и которую он реализовал на возмездной основе, за счет вырученных от реализации квартиры денежных средств им были приобретены жилой дом и земельный участок, в связи чем, земельный участок и расположенный на нем жилой дом Шатравин Ю.В. считает своей личной собственностью.

Не соглашаясь с доводами Шатравина Ю.В, фио указала на то, что спорное имущество было приобретено на совместные средства сторон и подлежит разделу в равных долях.

Устанавливая объем совместно нажитого имущества, суд не согласился с доводами Шатравина Ю.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160111:664 и расположенный на нем жилой дом являются его личной собственностью, так как были приобретены на денежные средства от продажи его добрачного имущества. При этом суд исходил из того, что стороны состояли в браке с 04 сентября 1998 года. 29 мая 2003 года Шатравиным Ю.В. по договору купли-продажи продана 1/3 доли квартиры по адресу: адрес за сумма. 09.09.2003 года на имя Шатравина Ю.В. приобретена комната в квартире коммунального заселения по адресу: адрес за сумма В связи со сносом дома по адресу: адрес Шатравину Ю.В. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес, которая продана им 11 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года на денежные средства от продажи названной квартиры на имя последнего приобретены спорный земельный участок и жилой дом.

Свидетель фио - мать Шатравиной О.В. показала, что она ухаживала за бабушкой, которая предложила купить комнату, у свидетеля было сумма, дочь дала сумма. У Шатравина Ю.В. родители продали квартиру, но он ничего не купил, его выписали из квартиры, они его прописали. За комнату платила свидетель, решили все совместно оформить комнату на его имя.

Свидетель фио показала, что ей известно, что у них была комната. Рядом с их квартирой жила бабушка, мама Оли ухаживала за ней, родственников у нее не было. Также свидетель давала в долг сумма на покупку земельного участка. Была долговая расписка, всю сумму вернули 05 марта 2023 года, расписка уничтожена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Шатравиным Ю.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств приобретения комнаты в квартире коммунального заселения за счет денежных средств от продажи личного имущества - 1/3 доли в квартире, с учетом того, что отчуждение личного имущества произведено 29 мая 2003 года, а комната приобретена 09 сентября 2003 года, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются общим имуществом супругов, оснований для признания указанного имущества личной собственностью Шатравина Ю.В. не имеется.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание признание Шатравиным Ю.В. иска в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля Греат Уолл СС 6460 КМ27, регистрационный знак ТС с выплатой в пользу Шатравиной О.В. денежной компенсации в сумме сумма, признания совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, суд пришел к выводу о том, что автомобиль Греат Уолл СС 6460 КМ27, регистрационный знак ТС, жилой дом с кадастровым номером 50:04:0160111:1236, расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160111:664, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160111:1372, расположенный по адресу: адрес, приобретены супругами в период брака, в связи с чем, является общим имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях путем признания за каждым из бывших супругов права собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях, также путем передачи в собственность Шатравина Ю.В. транспортного средства марки ГРЕАТ УОЛЛ СС 6460 КМ 27, регистрационный знак ТС с выплатой в пользу Шатравиной О.В. компенсации в размере ? стоимости транспортного средства в сумме сумма

Разрешая исковые требования Шатравиной О.В. о разделе долговых обязательств перед фио в размере сумма, суд не нашел оснований с ними согласиться, исходя из того, что Шатравиной О.В. не было доказано, что указанные денежные средства были получены и использованы в интересах семьи в период брака и супругу было известно о получении указанного займа, а также принимая во внимание, что оригинал долговой расписки представлен не был, а показания свидетеля фио о заключении договора займа при отсутствии оригинала документа в письменной форме факт заключения договора займа не могут быть приняты в качестве доказательства заключения займа в интересах семьи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании долговых обязательств совместными, суд исходил из того, что брачные отношения между сторонами по их объяснениям прекращены в январе 2022 года, в связи с чем, кредитный договор от 27.07.2022 года, заключенный между Шатравиным Ю.В. и адрес совместным обязательством супругов не является.

Судом отклонены доводы истца по встречному иску о том, что данный кредит был оформлен в целях погашения долговых обязательств перед фио, которые возникли в связи с необходимостью приобретения земельного участка в период совместного проживания сторон, исходя из того, что оригинала расписки, в подтверждение получения от фио денежных средств не представлен. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который показал, что Юрий продавал его машину, ему нужны были деньги, которые он вернул 01 ноября 2021 года, расписку Юрий отдал маме свидетеля, суд отнесся критически, поскольку его показания не согласуются с предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе распиской от 26 сентября 2019 года, в которой Шатравин Ю.В. обязуется возвратить долг до 26.09.2022 года, доверенностью, выданной фио от 30.03.2019 года, в которой фио передает полномочия по распоряжению автомобилем фио, договором купли-продажи транспортного средства от 26.09.2019 года, в котором именно фио продала, принадлежащий фио автомобиль за сумма, в то время как договор займа заключен на сумму сумма.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, с Шатравина Ю.В. в пользу Шатравиной О.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Шатравина Ю.В. о несогласии с выводами суда по разделу долговых обязательств и спорного недвижимого имущества со ссылками на то, что судом дана неверная оценка представленным им доказательствам приобретения земельного участка и жилого дома на денежные средства, вырученные от продажи добрачного недвижимого имущества, а также доказательствам использования полученного в адрес кредита в интересах семьи: на погашение долга за автомобиль и улучшение общего имущества в виде установки забора на земельном участке, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, как недоказанные, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи