Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-3313/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Тимирязевского районного суда адрес N 2-1686/2023 по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Елисеева Е.С. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Мурсалимовой Альфии Искаковне, Мурсалимову Наилю Ислямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, - отказать.

В удовлетворении встречных требования ИП Мурсалимовой Альфии Искаковне, Мурсалимова Наиля Ислямовича к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Мурсалимовой Альфии Искаковне, Мурсалимову Наилю Ислямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и просит взыскать ИП Мурсалимовой Альфии Искаковны, Мурсалимова Наиля Ислямовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по Кредитному договору N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013 за период с 05.08.2019 по 25.03.2022 в размере 51 317 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2013 между Истцом и ИП Мурсалимова Альфия Искаковна (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013 (далее ? Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ИП Мурсалимова Альфия Искаковна кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения до 08.10.2015, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 05.08.2019 в размере 602 495 (шестьсот две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 90 копеек. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.10.2019 по делу 02- 3148/2019 исковые требования по Кредитному договору N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к удовлетворены частично. При вынесении решения судом учитывались расчеты задолженности, предоставленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 05.08.2019.

По состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет за период с 05.08.2019 по 25.03.2022 сумму в размере 51 317 рублей 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Мурсалимовым Наилем Ислямовичем (далее ? Поручитель) был заключен Договор поручительства N214622-1419-810-13-И-ДП-1 от 08.1 1.2013. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчики ИП Мурсалимова А.И, Мурсалимов Н.И, не согласившись с требованиям представили в суд для совестного рассмотрения встречное требование о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что 08.11.2013 года между Ответчиком и Истцом ИП Мурсалимовой А.И. был заключен кредитный договор N 214622-1419 - 810-13 -И на сумму 400 000 рублей сроком до 08.10.2015 года. В обеспечение данного кредитного договора между Ответчиком и Истцом Мурсалимовым Н.И. был заключен договор поручительства N N 214622-1419 - 810-13 -й-ДП-1, по условиям которого он обязался солидарно с Истцом ИП Мурсалимовой А.И. отвечать перед Ответчиком по кредитному договору.

Истец ИП Мурсалимова А.И. допустила просрочку обязательных платежей, в связи с чем Ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа N2-654/2017 от 13.12.2017 года мирового судьи судебного участка N 3336 Дмитровского судебного района адрес с Истцов солидарно должна была быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337 764, 75 рублей.

Однако 14.06.2019 года по заявлению Истца Мурсалимова Н.И. указанный судебный приказ N2- 654/2017 от 13.12.2017 года был отменён.

Но до его отмены Ответчик успел подать судебный приказ N2-654/2017 от 13.12.2017 года в отдел судебных приставов для взыскания. Постановлением от 28.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство N 244778/18/16056-ИП, в рамках которого с Истца Мурсалимова Н.И. были взысканы 54 939, 5 рублей. После этого данное исполнительное производство постановлением от 02.07.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. адрес Э.Ф. было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

После отмены судебного приказа N2-654/2017 от 13.12.2017 года Ответчик воспользовался своим правом и обратился в Тимирязевский районный суд адрес с иском к Истцам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Решением от 23 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3148/2019 с Истцов солидарно в пользу Ответчика снова была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 302, 45 рублей. На основании исполнительного листа, поданного Ответчиком в отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство N 524182/21/16056-ИП, в рамках которого с Истца ИП Мурсалимовой А.И. была взыскана вся присужденная сумма в размере 176 302, 45 рублей. В связи с полным погашением задолженности на основании постановления от 16.08.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. адрес Д.Д. исполнительное производство N 524182/21/16056-ИП было окончено.

Таким образом, Ответчик получил с Истца ИП Мурсалимовой А.И. всю присужденную сумму по кредитному договору в размере 176 302, 45 рублей в счёт полного погашения задолженности, а до этого ещё получил с Истца Мурсалимова Н.И. на основании отменённого судебного приказа по этому же кредитному договору 54 939, 5 рублей, которые на основании ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ИП Мурсалимова А.И, Мурсалимов Н.И, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении встречного иска, также просили в удовлетворении первоначального иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку сумма задолженности погашена в ходе исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иску просит представитель истца по первоначальному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Елисеев Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2013 между Истцом и ИП Мурсалимова Альфия Искаковна (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ИП Мурсалимова Альфия Искаковна кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения до 08.10.2015, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 05.08.2019 в размере 602 495 (шестьсот две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 90 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Мурсалимовым Наилем Ислямовичем (далее ? Поручитель) был заключен Договор поручительства N214622-1419-810-13-И-ДП-1 от 08.1 1.2013. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.10.2019 по делу 02- 3148/2019 исковые требования по Кредитному договору N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Мурсалимова А.И, Мурсалимову Н.И. удовлетворены частично.

При вынесении решения судом учитывались расчеты задолженности, предоставленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 05.08.2019.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлена копия постановления СПИ об окончании ИП от 16 августа 2021 года в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полом объёме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиками исполнены в полном объёме перед банком 16 августа 2021 года, оснований для до взыскания задолженности в размере 51 317 рублей 17 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца по первоначальному иску суд отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.10.2019 по делу 02- 3148/2019 исковые требования по Кредитному договору N 214622-1419-810-13-И от 08.11.2013 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. При вынесении решения судом учитывались расчеты задолженности, предоставленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 05.08.2019.

Обязательства ответчиками по вышеуказанному решению суда исполнены в полном объёме перед Банком 16.08.2021.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имело право на начисление процентов и неустоек до момента фактического исполнения, то есть до 16.08.2021.

Согласно материалов дела, расчет произведен истцом по состоянию на 11.08.2021 года, то есть до даты фактического исполнения обязательств.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании солидарно с ИП Мурсалимовой А.И, Мурсалимова Н.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 51317 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 52 копейки.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Мурсалимовой А.И, Мурсалимову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с ИП Мурсалимовой Альфии Искаковны, Мурсалимова Наиля Ислямовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 51317 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 52 копеек.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи