Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-3355/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело N 2-58/2024 (2-1659/2023) по частным жалобам представителя ответчика Якубова Ш.А. по доверенности Исаева Г.М., третьего лица Якубова М.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Якубову Шамилю Абакаровичу о признании постройки самовольной, ее сносе комплексную земельную и строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам НАО "Центр независимых экспертиз".

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) определить назначение, технические характеристики здания с к.н. 77:19:0020307:296, является ли оно объектом религиозного назначения?

2) определить возведено ли здание с к.н. 77:19:0020307:296 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020307:347, не представляет ли собой Угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права третьих лиц, соответствует ли Правилам землепользования и застройки г. Троицка, санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, действующим на дату возведения постройки и на дату проведения экспертизы, если данные нарушения установлены, возможно ли их устранить и какие работы для этого необходимо выполнить?

3) соблюдены ли предельные параметры застройки земельного участка с к.н. 50:54:0020307:347 и предельные параметры разрешенного строительства при возведении здания?

4) если нарушения установлены, возможно ли приведение здания с к.н. 77:19:0020307:296 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Троицка?

Расходы по проведению экспертизы возложить на Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674).

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 02-1659/2023.

Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для проведения экспертизы обязать Якубова Ш.А. обеспечить доступ экспертам на указанный объект недвижимости.

Разъяснить, что согласно п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Якубову Ш.А. о признании самовольной постройкой здания с к.н. 77:19:0020307:296, расположенного на земельном участке с к.н. 50:54:0020307:347 по адресу: г. Москва, г. Троицк, СНТ "Ветеран-2", з/у 347, обязании его сноса.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица против назначения экспертизы возражали.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят представитель ответчика Якубова Ш.А. по доверенности Исаев Г.М, третье лиц Якубов М.А. по доводам частных жалоб.

Представитель истца по доверенности Шумихин А.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Якубова Ш.А. по доверенности Садыки Г.М.-А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд счел необходимым назначить по делу комплексную земельную и строительно-техническую экспертизу, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ.

Доводы частных жалоб, сводящиеся к тому, что суд не заслушал мнение участников процесса по вопросу выбора экспертного учреждения, а также по вопросам, которые ставятся перед экспертом, судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем истца в судебном заседании 31 марта 2023 года (л.д. 52-53, 74-75), после чего состоялись судебные заседания 07 апреля 2023 года, 19 мая 2023 года, 02 июня 2023 года и 30 июня 2023 года, когда и было разрешено заявленное ходатайство. Таким образом, лица, участвующие в деле, при добросовестном пользовании процессуальными правами имели возможность заблаговременно представить позицию по заявленному ходатайству с обозначением вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, а также перечнем экспертных организаций. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что представителем ответчика Якубова Ш.А. по доверенности Исаевым Г.М. в судебном заседании 30 июня 2023 года был представлен список вопросов для экспертов, который приобщен к материалам дела (л.д. 171, 175-176). При таких обстоятельствах нарушений со стороны суда не усматривается.

Довод частной жалобы о несогласии с распределением расходов по оплате судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные расходы возложены на истца, как лицо, заявившее об этом ходатайство.

Доводы частных жалоб о том, что суд не проверил экспертное учреждение, не указал в определении реквизиты экспертного учреждения, а именно ИНН, ОГРН, юридический адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 80 ГПК РФ не содержит требования об указании в определении суда указанных реквизитов.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения определенного вида судебной экспертизы.

Вместе с тем, определение суда в части назначения экспертизы не может быть предметом самостоятельной проверки судом апелляционной инстанции, так как решение вопроса о необходимости назначения экспертизы в силу гражданского процессуального законодательства является исключительной компетенцией суда первой инстанции. Доводы относительно назначения судебной экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.