Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3359/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жигалина И.А. на решение Головинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жигалина Владимира Сергеевича, фио, Владимировича и Жигалина Ивана Александровича, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" задолженность в размере сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с Жигалина В.С, Жигалина А.В. и Жигалина И.А. в пользу ООО УК "Перфект ЖКХ" задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики прекратили регулярно и в полном объёме оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Жигалин И.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета.

Ответчики Жигалин В.С, Жигалин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ адрес Аэропорт" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жигалин И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Жигалина И.А. и Жигалина В.С, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО УК "Перфект ЖКХ" на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе, по состоянию на 28 февраля 2021 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства ответчики Жигалин А.В, Жигалин В.С. и Жигалин И.А. (л.д. 40-43).

Согласно п.3.4 Договора управления собственник/наниматель производит оплату в рамках| договора за следующие услуги: услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчикам ежемесячно доставляется единый платежный документ (ЕПД), в котором помимо текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья указана сумма долга за предыдущие периоды.

Управляющая организация неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ответчики все обращения к ним по поводу необходимости оплаты задолженности в полном объёме, игнорируют. После получения писем с напоминаниями-предупреждениями не оплатили задолженность в полном объеме и таким образом не исполнили обязательства, предусмотренные договором управления.

Согласно расчету долга (л.д. 11) задолженность Жигалина В. С, Жигалина А. В. и Жигалина И. А. за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года составила сумма, а также пени в размере сумма

03 декабря 2021 ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" обратилось к мировому судье судебного участка N 72 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года в размере сумма (л.д. 44-45).

02 марта 2023 определением мирового судьи судебного участка N 71 адрес судебный приказ, вынесенный в отношении ответчиков 16 ноября 2022 года, отменен (л.д. 50).

ООО УК "Перфект ЖКХ" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями (РСО), и обязано своевременно осуществлять платежи за поставленные и потребленные жителями коммунальные ресурсы. Однако, ввиду того что далеко не все жители многоквартирных домов, которые находятся под управлением ООО УК "Перфект ЖКХ", своевременно вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья у управляющей организации возникают долги перед РСО, что в свою очередь может привести к негативным последствиям для добросовестных плательщиков-жителей МКД.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО УК "Перфект ЖКХ", оказывает услуги по управлению и содержанию жилого дома по адресу адрес, а ответчики в период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем размер задолженности составил сумма, пени - сумма, которые в силу ст. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в счет удовлетворения исковых требований

Ссылки ответчика на списание денежных средств в порядке исполнения судебного приказа были отклонены судом, поскольку из объяснений ответчика следует, что после отмены судебного приказа был осуществлен поворот исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что он снялся с регистрационного учета как только узнал о судебном приказе подтверждаются Единым жилищным документом в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которой следует, что с 13 февраля 2023 года Жигалин И.А. зарегистрирован по данному адресу, также были отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора относительно задолженности, возникшей по жилому помещению по адресу: адрес, в период с мая 2019 года по октябрь 2021 года, включительно, при этом ответчиком Жигалиным И.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в этот период он не был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, а представленный в материалы дела Единый жилищный документ в отношении жилого помещения по адресу: адрес, таким доказательством не является, так как не содержит данных о регистрации Жигалина И.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Жигалин В.С. не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку на л.д. 109 имеются сведения о направлении ответчику Жигалину В.С. судебной повестки, которая хранилась в отделении почтовой связи до 21 июня 2023 года, после чего была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения. Соответственно, оснований полагать, что ответчик Жигалин В.С. не был извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, у судебной коллегии не имеется, так как неполучение судебной повестки было вызвано действиями самого Жигалина В.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жигалина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: