Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3463/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Смирновой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования Пчелинцева... удовлетворить.

Установить факт принятия Пчелинцевым... наследства после смерти фио, умершей... года.

Признать за Пчелинцевым... право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Пчелинцеву... о признании права собственности на выморочное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пчелинцев Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Пчелинцев Д.А. является внуком фио, умершей... г.... фио у нотариуса фио, врио нотариуса фио, составила завещание на все свое имущество в пользу фио В состав наследственного имущества после смерти фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес... С... Пчелинцев Д.А. проходил срочную службу в армии в адрес, в связи с чем, в течение... месяцев не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако предпринял действия по фактическому принятию наследства, а именно нес бремя содержания вышеуказанной квартиры, вступил во владение жилым помещением.... нотариусом фио отказано Пчелинцеву Д.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока на принятие наследства. В связи с изложенным Пчелинцев Д.А, с учетом уточнений, просил признать его принявшим наследство после смерти фио, паспортные данные.., признать за Пчелинцевым Д.А. право собственности на квартиру по адресу: адрес...

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском к Пчелинцеву Д.А. о признании права собственности на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес... на основании договора передачи принадлежало фио, паспортные данные.., умершей... При жизни фио составила завещание в пользу фио, однако после смерти фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в связи с чем, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество является выморочным. С учетом изложенного, Департамент городского имущества адрес просит признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес...

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)

Пчелинцев Д.А, его представитель по доверенности Макаренков А.Н. в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, возражали против удовлетворения встречных требований Департамента городского имущества адрес.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить встречные исковые требования, отказа в иске Пчелинцеву Д.А.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, его представителя по доверенности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, стороны ответчика, третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании договора передачи от 03.12.2008 является собственником жилого помещения по адресу: адрес

... фио умерла.

После смерти фио открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

При жизни фио составлено завещание от.., удостоверенное фио, врио нотариуса фио, в соответствии с которым все свое имущество она завещала своему внуку Пчелинцеву Д.А.

Как усматривается из представленных суду доказательств, Пчелинцев Д.А. в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, иные наследники также не обращались с заявлением о принятии наследства.

... Пчелинцев Д.А. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако письмом от... ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Как пояснил Пчелинцев Д.А. в судебном заседании, с... он проходил срочную службу в армии в адрес, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу за оформлением наследства, однако он фактически вступил во владение спорной квартирой, производил оплату за квартиру и коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами.

Исходя из и изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Пчелинцев Д.А. фактически принял наследство после смерти бабушки, является единственным наследником по завещанию, владел наследственным имуществом, оставшимся после смерти фио, в том числе производил оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую на праве собственности наследодателю, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, подлежат удовлетворению, и за Пчелинцевым Д.А. в порядке наследования по завещанию после смерти фио подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: адрес...

Также судом было отмечено, что Пчелинцев Д.А. является внуком наследодателя, иных наследников по закону или по завещанию, претендующих на наследство после смерти фио, судом не установлено.

Таким образом, встречный иск Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на выморочное имущество оставлен судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей родителями истца, именно по поручению фио, что являлось бы доказательством, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, и не влекут отмены постановленного решения.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к которым в частности относится осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку оплата коммунальных платежей по спорной квартире родителями истца была осуществлена в течение шестимесячного срока для принятия наследства, в то время как Пчелинцев Д.А. проходил срочную службу в армии в адрес и сам не имел возможности произвести такие платежи, оснований полагать, что оплата коммунальных платежей была произведена его родителями, которые не могли не знать, что завещание наследодателем составлено в пользу их сына, не по его поручению, не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: