Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3549/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ООО "Д-Инвест" на решение Бутырского районного суда адрес от 16.08.2023 по гражданскому делу N 2-4330/23 -возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-4330/2023 исковые требования Будановой Л.В. к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

28 сентября 2023 года представителем ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности Марковым А.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-4330/2023 оставлена без движения сроком до 30.10.2023 года, так как заявителем не были выполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно: не представлено сведений об уплате государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы. Представленное ответчиком платежное поручение от 28.04.2023 года не относится к гражданскому делу N 2-4330/23, согласно коду оплаты и дате произведенного платежа.

27.10.2023 года представителем ООО "Д-Инвест" представлена копия платежного поручения N 1910 от 26.10.2023, однако она не может свидетельствовать об оплате государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы по делу N 2-4330/23, так как, согласно данным платежного поручения, назначение платежа - оплата за рассмотрение кассационной жалобы, согласно коду ОКТМО, платеж произведен в Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

10 ноября 2023 года Бутырским районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Д-Инвест" на решение Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N2-4330/2023 по иску Будановой Л.В. к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности Марковым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае 1/ невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2/ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-4330/2023 по иску Будановой Л.В. к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда требования истца удовлетворены частично.

28 сентября 2023 года представителем ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности Марковым А.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Д-Инвест" на решение Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-4330/2023 оставлена без движения сроком до 30.10.2023 года, так как заявителем не выполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно: не представлено сведений об уплате государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы. Представленное ответчиком платежное поручение от 28.04.2023 года не относится к гражданскому делу N 2-4330/23, согласно коду оплаты и дате произведенного платежа.

30.10.2023 года от представителя ООО "Д-Инвест" поступила копия платежного поручения N 1910 от 26.10.2023, однако она не может свидетельствовать об оплате государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы по делу N 2-4330/23, так как, согласно данным платежного поручения, назначение платежа - оплата за рассмотрение кассационной жалобы, согласно коду ОКТМО, платеж произведен во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

10 ноября 2023 года Бутырским районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Д-Инвест" на решение Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N2-4330/2023 по иску Будановой Л.В. к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Д-Инвест" на решение Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N2-4330/2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении от 04 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Частная жалоба представителя ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности фио не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Д-Инвест" по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева