Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3621/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, Суворовой Е.В. по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования Родиной... к Суворову.., Суворовой... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Суворова.., паспортные данные, Суворову.., паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Суворова.., паспортные данные, Суворову.., паспортные данные, из жилого помещения, расположенного адресу: г. адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Суворова.., паспортные данные, Суворову.., паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Родина Л.И. обратилась в суд с иском, просила признать фио, паспортные данные, Суворову Е.В, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия фио, Суворовой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить фио, Суворову Е.В. из жилого помещения по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что Родина Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры от... года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказались покинуть квартиру добровольно. В связи с чем, стороны договорились о проживании ответчиков в квартире до... года с условием оплаты коммунальных услуг и об их последующем выезде из квартиры с личными вещами. По истечению срока договоренностей сторон, ответчики не выехали из вышеуказанной квартиры, проживают в ней по настоящее время, что препятствует вселению истца и членов ее семьи в квартиру, в связи с чем, Родина Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Родина Л.И, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков фио, Суворовой Е.В, действующая на основании доверенности, фио исковые требования в судебном заседании первой инстанции не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: адрес, которое было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от... года.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Родина Л.И, паспортные данные, Суворов А.В, паспортные данные и Суворова Екатерина Владимировна, паспортные данные.

При принятии решения по делу, суд исходил из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, суд пришел к выводу о том, что ответчики полежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в связи с выселением и утратой права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что в материалах настоящего гражданского дела имеется доверенность Родиной Л.И, выданная на имя фио, удостоверенная нотариусом адрес фио (л.д. 18), согласно которой отсутствуют полномочия на отчуждение недвижимости, о заключенном между фио и фио(покупатель квартиры) соглашения о задатке, условием которого являлась обязанность продавца не предпринимать действия, направленные на снятие ответчиков с регистрационного учета, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела в суде собственником квартиры является Родина Л.И, в то время как в связи с переходом права собственности на квартиру к Родиной Л.И. ответчики утратили право пользования ею, собственниками или членами семьи собственника спорной квартиры они не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, в то время как договором не закреплено право ответчиков на бессрочное пользование жилым помещением.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: