Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3653/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Нефтяной продукт" по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 26 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-3481/22 по иску ООО "Нефтяной продукт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 26 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-3481/22 по иску ООО "Нефтяной продукт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с фио в пользу ООО "Нефтяной продукт" задолженность по кредитному договору от 01.10.2013г. в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - строение - садовый дом, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 232, 5 кв.м, расположенное по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0000000:17274; баня, назначение нежилое, 2-этажная, общей площадью 97, 4 кв.м, расположенное по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0000000:172; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0090122:1; принадлежащее на праве собственности фио, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма Взыскать с фио в пользу ООО "Нефтяной продукт" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 26 августа 2022г. и одновременно подана апелляционная жалоба.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что о принятом решении ответчик узнал только после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Нефтяной продукт" по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 26 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-3481/22 по иску ООО "Нефтяной продукт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с фио в пользу ООО "Нефтяной продукт" задолженность по кредитному договору от 01.10.2013г. в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - строение - садовый дом, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 232, 5 кв.м, расположенное по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0000000:17274; баня, назначение нежилое, 2-этажная, общей площадью 97, 4 кв.м, расположенное по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0000000:172; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: МО, адрес, СНТ "Спектр", участок 26, кадастровый номер 50:28:0090122:1; принадлежащее на праве собственности фио, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма Взыскать с фио в пользу ООО "Нефтяной продукт" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 августа 2022г, одновременно подана апелляционная жалоба.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что о принятом решении ответчик узнал только после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине

Согласно материалам дела, решение суда от 26.08.2022г. изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г, сведения о получении копии решения ответчиком в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба была подана 26 января 2023г.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-3481/2022, суд исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку материалы дела не содержат сведения о получении ответчиком копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о восстановлении ответчику фио срока для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-3481/2022 соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что доказательств своевременного получения ответчиком копии решения не имеется.

Доводы частной жалобы представителя истца ООО "Нефтяной продукт" по доверенности фио не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-3481/2022 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Нефтяной продукт" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева