Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3658/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4274/2023 по апелляционной жалобе истца Мгарь Ксении Владимировны на решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Мгарь К.В. к ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие адрес" о защите прав потребителя, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие адрес" обязанность по исправлению недостатков в квартире по адресу: адрес, согласно акту от 21.06.2023, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие адрес" в пользу Мгарь Ксении Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска Мгарь Ксении Владимировны отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мгарь К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие адрес" о защите прав потребителя и с учетом уточнений исковых требований просила о признании недействительным п. 7.3 договора в части права на свободный выбор территориальной подсудности спора; взыскании в счет излишне уплаченных средств при соразмерном уменьшении стоимости квартиры в связи с уменьшенным размером фактической площади квартиры денежных средств в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, связанных с качеством товара, в размере сумма за период с 24.04.2023 по 17.05.2023, а также за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательств; взыскании штрафа; также просила возложить на ответчика обязанность исправить выявленные недостатки, связанные с отделкой квартиры, обязать передать квартиру в течение 10 дней, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи от 27.02.2023 в отношении квартиры по адресу: адрес.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мгарь К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 между Мгарь К.В. и ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие адрес" заключен договор купли-продажи N РХД-КВ-1/3-18-366-366-3/АН-ДКП, согласно условиям которого истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес. Цена объекта определена в размере сумма (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от 01 июня 2023 года, стороны подтверждают, что обязанность продавца по передаче квартиры выполнена полностью, у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика сумма излишне уплаченных средств при соразмерном уменьшении стоимости квартиры в связи с уменьшенным размером фактической площади квартиры (66, 1 кв.м.), что было установлено проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также анализируя положения ст. 424 п. 1 и 2 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что цена объекта недвижимости не зависела от площади квартиры, а потому правила п. 3 статьи 555 ГК РФ в данном случае применению не подлежали. Договор купли-продажи соответствует требованиям ст. ст. 549 - 555 ГК РФ, истцом условия договора не оспаривались и исполнялись, оплата по договору произведена в соответствии с согласованной в договоре ценой.

Изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади жилого помещения не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в указанной части.

Также из материалов дела следует, что согласно заключению судебного эксперта качество выполненных строительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, не соответствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра от 09.03.2023, подписанным сторонами, а также двусторонним актом осмотра с описанием неустраненных замечаний к квартире 21.06.2023 при повторной приемке квартиры, с участием представителей организаций подрядчиков ответчика адрес и адрес.

Актом комиссионного осмотра ответчиком были приняты на себя обязательства по устранению оставшихся недостатков.

Принимая во внимание неустранение недостатков квартиры по указанному адресу, обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что предусмотрено ч. 1 и ч.2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд обоснованно обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки в указанной квартире, поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком не в полном объеме, указав сроком его исполнения 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обоснованно взыскал в пользу истца неустойку на основании 1 ст. 330 ГК РФ, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, в размере сумма с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, стоимости объекта строительства, периода неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Моральный вред обоснованно взыскан в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма с учетом фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд правильно учел разъяснения Верховного Суда РФ об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей после 29.03.2022, изложенные в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023, в котором указано, что штраф с застройщика не взыскивается, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом 13.03.2023, что исключает возможность взыскания штрафа с ответчика.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 7.3 договора, заключенного между сторонами, споры и разногласия, возникающие между сторонами, передаются на разрешение Мещанского районного суда адрес.

Истец за разрешением настоящего спора обратилась в Бутырский районный суд адрес, избрав подсудность спора по своему месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в части признания пункта 7.3 договора недействительным.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 25.05.2023 исковое заявление Мгарь К.В. о защите прав потребителей принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд и наличие оспариваемого пункта не являлось препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе истец Мгарь К.В, не соглашаясь с решением суда, излагает фактические обстоятельства дела и указывает, что она воспользовалась своим правом потребовать соразмерного уменьшения цены товара в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ее требования не основаны на п. 3 ст. 555 ГК РФ.

Как указывает истец в жалобе, согласно п. 1.1. Договора ответчик должен был передать квартиру площадью 68, 3 кв.м, а не 66, 1 кв.м, и поскольку правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи, она наделена правом требовать уменьшения покупной цены; вывод суда о том, что цена объекта не зависела от площади квартиры, а потому правила пункт 3 статьи 555 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, является необоснованным; истец, являясь потребителем, полагалась на продавца, а недостаток квартиры, связанный с ее фактической площадью, является скрытым и не может быть обнаружен покупателем при применении обычного способа приемки в момент первичного осмотра; обязанность обеспечить достоверное указание площади продаваемого объекта недвижимости возложена на продавца.

Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, следует, что согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно условий договора, условие о состоянии, качестве недвижимого имущества (предмете договора) сторонами было согласовано, цена объекта недвижимости установлена, не зависела от площади квартиры, препятствий для измерения площади спорной квартиры у истца до ее приобретения не имелось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствии доказательств о согласованности размера квартиры и стоимости квартиры в зависимости от размера суд постановилзаконное решение.

Довод о том, что судом не дана оценка результатам судебной строительно-технической экспертизы, в рамках которой установлено завышение договорной площади квартиры и указаны недостатки, не дана оценка выводам независимой экспертизы, не может быть признан обоснованным.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Всем представленным доказательствам судом была дана оценка.

Не согласие с существенным снижением неустойки и отказом в части иска о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей также не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Данные требования были соблюдены судом, и оснований не согласиться с уменьшением размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

При отказе в иске о взыскании штрафа, суд свой вывод мотивировал и с учетом даты направления претензии и разъяснений Верховного Суда РФ об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей обоснованно отказал в иске.

Не согласие с размером компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец не могла въехать своевременно в квартиру, в то время, как она была беременна, а в настоящее время имеет ребенка и нуждается в проживании в благоустроенной квартире, не свидетельствует о незаконности приятого решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возврате госпошлины может быть решен в ином порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, допущено не было.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда соответствует нормам процессуального законодательства и указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мгарь Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: