Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-3688/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Васильевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес 14 июля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ИФНС России N36 по адрес, Стряпчей Наталье Александровне, Иванюку Василию Степановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Стряпчей Н.А, ИФНС России N36 по адрес, Управлению Росреестра по Москве о признании за адрес в порядке наследования по закону после смерти Иванюка В.С, умершего 17.10.2019 права собственности на выморочное имущество: квартиру по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Иванюку В.С, право собственности зарегистрировано 03.04.2009 за N77-77-06/011/2009-492. Иванюк В.С. умер 17.10.2019. По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N41/2020 к имуществу Иванюка В.С. открыто у нотариуса адрес фио Иванюк В.С. по месту жительства в связи со смертью снят, иные зарегистрированные граждане отсутствуют, в отношении жилого помещения имеется задолженность по оплате.

В судебное заседание представитель ДГИ адрес, ответчики фио, Управление Росреестра по Москве, ИФНС России N36 по адрес не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило заявление ИФНС России N36 по адрес о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

В материалы дела поступило заявление нотариуса адрес фио о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Гагаринского районного суда адрес 14 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 года умер Иванюк Василий Степанович, паспортные данные, о чём Органом ЗАГС Москвы N43 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти N170199775004300321006 от 31.10.2019, свидетельство о смерти VIII-МЮ N899711.

На основании договора передачи квартиры в собственность N061100-У05026 от 02.03.2009 Иванюку В.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:3269, право собственности зарегистрировано 03.04.2009 за N77-77-06/011/2009-492.

Из материалов наследственного дело N41/2020, открытого к имуществу Иванюка В.С. нотариусом адрес фио, усматривается, что 12.03.2020 с заявлением о принятии наследства после смерти Иванюка В.С. обратилась его племянница фио

На основании выданного 25.05.2023 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, реестрой N77/144-н/77-2023-1-1026, право собственности Стряпчей Н.А. на квартиру по адресу: адрес было зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации права N77:06:0003007:3269-77/072/2023-2 от 26.05.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт принятия Стряпчей Н.А. наследства после смерти Иванюка В.С, умершего 17.10.2019г, оснований полагать, что входящая в состав наследства квартира по адресу: адрес является выморочным имуществом, у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд исходил из п.1, п.2, п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес указывает на то, что согласно сведения из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения по адресу: адрес, согласно выписки является Иванюк В.С. умерший 17.10.2019 г, сведений о праве на собственность Стряпчей Н.А. в выписки не имеется. Задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам составляет сумма, судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, поскольку они не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Так как согласно материалам дела 12.03.2020г. Стряпчей Н.А. подано заявление о принятии наследства после смерти её дяди Иванюка В.С. умершего 17.10.2019г. На основании заявления и представленных документов о родственных отношениях с Иванюком В.С, Стряпчей Н.А. 15.03.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, наследником Стряпчей Н.А. в установленный законом шестимесячный срок принято наследство.

Поскольку имеется наследник по закону, постольку правовые основания, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ, считать спорную квартиру вымороченным имуществом отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес 14 июля 2023 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: