Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3823/2024

Судья: фио Дело N 33-3823/2024

14 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N... (УИД...) по иску и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Катичевой.., ООО "АРТЕМИДА", ООО "ВТОРРЕСУРС", ООО "КАСПИАН", ООО фио ГРУПП", ООО "КРОК", ООО "МАЛЕСТО", ООО "ПИРАМИДА", ООО "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "НПТЦ КВАДР" о признании действий собственника по массовому предоставлению площади без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе, по апелляционной жалобе ответчика Катичевой М.В, подписанной представителем по доверенности адвокатом фио, на решение Люблинского районного суда адрес от... г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

административный истец и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Катичевой М.В, ООО "АРТЕМИДА", ООО "ВТОРРЕСУРС", ООО "КАСПИАН", ООО фио ГРУПП", ООО "КРОК", ООО "МАЛЕСТО", ООО "ПИРАМИДА", ООО "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "НПТЦ КВАДР" о признании действий собственника по массовому предоставлению площади без намерения использовать ее для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе.

Решением Люблинского районного суда адрес от... г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Ответчики ООО "АРТЕМИДА", ООО "ВТОРРЕСУРС", ООО "КАСПИАН", ООО фио ГРУПП", ООО "КРОК", ООО "МАЛЕСТО", ООО "ПИРАМИДА", ООО "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ", ООО "УРБАН-ГРУПП", ООО "НПТЦ КВАДР" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Катичевой М.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца прокурора фио, представителей заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России N21 по адрес по доверенности фио, Межрайонной ИФНС России N46 по адрес по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции ФНС России N46 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, помещение.., комнаты... (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов).

Собственником объекта недвижимости (комнат) по адресу: адрес, помещение.., комнаты... (кадастровый номер...) является фио (право собственности зарегистрировано... г.).

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от... декабря 2021 г. N58259 "О присвоении адресов объектам адресации" объекту с кадастровым номером... присвоен адрес: адрес, помещение...

По данному адресу находится нежилой дом с нежилыми помещениями. Проход в нежилые помещения осуществляется через отдельный вход. Исполнительные органы выше перечисленных юридических лиц в комнатах... не располагаются, комнаты закрыты; вывески, указатели и иная информация об арендаторах отсутствует. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не установлено.

Согласно экспликации и поэтажному плану здания комнаты... являются комнатами технического характера (уборная, коридор), комната... представляет собой единое нежилое помещение (помещение для хранения), общая площадь комнат..,... А, составляет... кв. м.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв. м.

По состоянию на... г. в помещении по адресу:... адрес, помещение.., комнаты... (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) согласно Государственному адресному реестру:... адрес, помещение.., зарегистрировано... действующих юридических лиц, в связи с чем на каждое из них приходится... кв.м площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности на данной площади.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд руководствовался ст. ст. 54, 52, 51,... ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. п. "в" п. 1 ст. 5, ст. ст. 6, 7.1, 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 9 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и обоснованно исходил из того, что допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждено, что регистрация организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Собственник фио заключала договоры на право пользования помещением по адресу:... адрес, помещение... с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение в пользование. Юридические лица также совершали сделки без намерения реального использования помещения для размещения своих исполнительных органов.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Катичевой М.В. о том, что данный иск не находится в компетенции прокуратуры, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: