Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-3879/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., Судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Цхе С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4969/2023), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цхе С.В. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о перерасчете пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Цхе С.В. обратил ась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений просила о перерасчете пенсии за период с 01.07.2022 по 09.08.2022, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что с 20.08.2020 ей была назначена страховая пенсия по старости в размере 15 605, 62 руб, выплата пенсии производилась до июня 2022 года, после чего, выплата была прекращена и ей предложено обратиться с заявлением о назначении пенсии повторно; после обращения пенсия назначена с 09.08.2022 в размере 20 885, 67 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Цхе С.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что с 20.08.2020 истцу Цхе С.В, **.**.**** года рождения была назначена страховая пенсия по старости в размере 15 605, 62 руб. бессрочно.

При проведении проверки пенсионного дела Цхе С.В. была обнаружена переплата с 20.08.2020 по 30.06.2022, так как истец относится к лицам, замещающим государственные должности, право на пенсию в соответствии с приложением N 5 к ФЗ-400 на дату назначения 20.08.2020 у истца отсутствовало в связи с не достижением возраста, предусмотренного законом, о чем пенсионным органом 15.06.2022 было принято решение об устранении ошибки, при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ-400 в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала то обстоятельство, что ей было известно о принятом решении об устранении ошибки и образовавшейся переплате за вышеуказанный период.

Обращаясь с указанным иском, истец пояснила, что как с государственным гражданским служащим был заключен срочный трудовой договор сроком действия с 15.01.2018 по 18.12.2020, с учетом приложения N 5, право на получение досрочной пенсии, по мнению истца у нее наступило с 19.12.2020, а не с 02.08.2022.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области от 15.06.2022 N 1917877/20 истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400, в связи с тем, что истец не достигла возраста, предусмотренного для назначения страховой пенсии старости, лицам, замещающим государственные должности, муниципальные должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 ФЗ-400, с применением ст. 5 ФЗ от 23.05.2016 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 ФЗ-400 лицам, замещающим государственные должности РФ и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов РФ, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении N 5 ФЗ-400.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 01.07.2022 по 09.08.2022, поскольку было установлено, что истец достигла возраста 50 лет 02.08.2020, с учетом приложения N 5 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на пенсию возникает 02.08.2022, после устранения ошибки пенсия истцу назначена с 09.08.2022 в размере 20 885, 67 руб. Доводы истца о возникновении права на пенсию с 19.12.2020 судом отклонены как ошибочные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, основания для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цхе С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: