Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3922/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Пузина М.Н. на определение Тверского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Пузина Михаила Никифоровича в пользу Мараховского Руслана Павловича расходы на оплату юридических услуг за оказание юридической помощи истцу в суде апелляционной инстанции в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес от 20.10.2022 года удовлетворены исковые требования Мараховского Руслана Павловича к Пузину Михаилу Никифоровичу о взыскании депозита и предоплаты по договору найма жилого помещения и отказано в удовлетворении встречного иска Пузина Михаила Никифоровича к Мараховскому Руслану Павловичу о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 решение Тверского районного суда адрес от 20.10.2022 года оставлено без изменения, жалоба Пузина Михаила Никифоровича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 решение Тверского районного суда адрес от 20.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 оставлены без изменения, жалоба Пузина Михаила Никифоровича - без удовлетворения.

Мараховский Р.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Пузин М.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Тверского районного суда адрес от 20.10.2022 года удовлетворены исковые требования Мараховского Руслана Павловича к Пузину Михаилу Никифоровичу о взыскании депозита и предоплаты по договору найма жилого помещения и отказано в удовлетворении встречного иска Пузина Михаила Никифоровича к Мараховскому Руслану Павловичу о возмещении ущерба.

Суду в подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 17.02.2023, квитанция на сумму сумма

Разрешая требования истца Мараховского Р.П. о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, учел конкретные обстоятельства дела, оставление апелляционной жалобы Пузина М.Н. без удовлетворения, объем проделанной представителями работы, исходя из принципов разумности и справедливости, правомерно пришел к выводу о взыскании с Пузина М.Н. в пользу Мараховского Р.П. в счет возмещения судебных расходов сумма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканного представителю вознаграждения является неразумными и завышенным, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.