Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3992/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к адрес, ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу фио страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Милованов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2020 года между ним и адрес заключен кредитный договор (индивидуальные условия N F0PDR520S20122104810), на основании которого истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления истцом договора добровольного страхования. Также, 22 декабря 2020 года в целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" N L0302/541/00066170/1. При этом уплаченная истцом сумма страховой премии составила сумма 19 октября 2021 года обязательства истца по кредитному договору прекращены в полном объеме их исполнением, что подтверждается справкой банка N 21-5778832 от 20.10.2021 о полном погашении задолженности. 22 октября 2021 года истец направил страховщику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредита, в удовлетворении которого страховщик отказал, сославшись на то, что договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с адрес.

Истец полагает данный отказ неправомерным, ссылаясь на заключение им страхового договора в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства и снижения процентной ставки по кредиту, в связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", адрес в свою пользу страховую премию в размере в размере сумма (за вычетом из полного платежа суммы, пропорциональной периоду действия договора страхования), неустойку в порядке ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

Истец Милованов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Линника Д.И, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обсуждаемый договор страхования не связан с кредитным договором.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года решение Мещанского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Мещанского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года о взыскании с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в пользу фио неустойки в размере сумма, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки как постановленное с нарушением норм материального права.

Установив, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, учитывая досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по возврату оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, определив к взысканию неиспользованную часть страховой премии по спорному договору страхования в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом требований о разумности суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из общего размера взыскиваемых денежных средств, с учетом ходатайства ответчика суд взыскал с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал подтвержденные истцом расходы на почтовые отправления в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В удовлетворении иска к адрес суд отказал, поскольку кредитный договор и договор страхования носят самостоятельный характер, а рассматриваемые правоотношения вытекают из договора страхования.

В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, суд взыскал с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в пользу истца неустойку, снизив ее размер до сумма

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", судом не приведено, поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, последний в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему лишь процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ), что судом первой инстанции учтено не было.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 29 октября 2021 года по 18 июня 2022 года составляют сумма, из расчета: (110 651, 36*7, 5%/365*52)+ (110 651, 36*8, 5%/365*56) + (110 651, 36*9, 5%/365*14) + (110 651, 36*20%/365*42) + (110651, 36*17%/365*23) + (110 651, 36*14%/365*23) + (110 651, 36*11%/365*18) + (110 361, 36*9, 5%/365*5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным применение судом первой инстанции положений Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения ст. 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору страхования денежных средств является ошибочным и не отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в пользу фио проценты в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: