Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-4069/2024

Судья первой инстанции Подопригора К.А.

Гр. дело N 2-7947/23 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-4069/24 (ап. инстанция)

УИД: 77RS0016-02-2023-013826-45

18 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарова Дениса Геннадьевича на решение Мещанского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым постановлено: Иск адрес к ООО "СФЕРУМ", Гончарову Денису Геннадьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО "СФЕРУМ" (ИНН 2222869388 ОГРН 1182225024860 дата регистрации: 11.07.2018), Гончарова Дениса Геннадьевича (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору N04RQ6K от 19.11.2021 в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ООО "СФЕРУМ" был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N04RQ6K. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика Гончарова Дениса Геннадьевича. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО "СФЕРУМ" в лице генерального директора фио направил в суд письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми просил суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленных истцом неустоек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Гончаров Д.Г.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 19.11.2021 г. между адрес и ООО "СФЕРУМ" путем присоединения заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N04RQ6K. В соответствии с условиями договора, а также индивидуальных условий кредита, истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере сумма под 14, 95% годовых.

В соответствии Договором, Заемщик обязуется погашать задолженность по Кредиту по частям в соответствии с графиком, определенным п. 4.1 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита в российских рублях.

В соответствии с п. 2.5 общих условий договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в индивидуальных условиях предоставления кредита (п. 2.6 общих условий договора).

Согласно п. 2.7 общих условий договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в индивидуальных условиях кредита, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО "СФЕРУМ" денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с пункта 5.2. Договора, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 14.05.2023 года составляет сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по начисленным процентам, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Одновременно судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Гончарова Дениса Геннадьевича, принятое в соответствии с Договором поручительства N04RQ6Р001 от 19.11.2021 г.

В соответствии с пунктами 1.2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные адрес требования о взыскании, солидарно, с ответчиков ООО "СФЕРУМ", фио, задолженности по кредитному договору, состоящей из сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустоек до сумма

Таким образом, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 19 июня 2023 года ООО "Сферум" обеспечило наличие на банковском счете денежной суммы, достаточной для погашения задолженности, судебной коллегией во внимание не принимаются, Как следует из материалов дела задолженность ООО "СФЕРУМ" по кредитному договору определена по состоянию на 14.05.2023 года. По условиям кредитного договора платежи в пользу кредитора по договору списываются кредитором без дополнительного распоряжения заемщика с расчетного счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях кредита и открытого у кредитора (п. 4.1 договора). В индивидуальных условиях кредитного договора содержатся сведения расчетном счете заемщика с номером 40702810323160001985. При этом в материалы дела представлены сведения о решении налогового органа от 22.03.2023 года в отношении ООО "Сферум" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму сумма, в том числе по расчетному счету с номером 40702810323160001985, а также информационное письмо представителя адрес от 07.06.2023 года о наличии задолженности по кредитному договору и сведения о реквизитах для перечисления соответствующей задолженности, которые, как следует из указанного информационного письма, отличаются от банковских реквизитов, на которые 19.06.2023 года осуществлялось зачисление денежных сумм. При таких обстоятельствах перечисление 19.06.2023 года денежных сумм на расчетный счет с номером 40702810323160001985, операции по которому в соответствии с решением налогового органа о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Сферум" приостановлены, при наличии информационного письма Банка об иных реквизитах для перечисления денежных сумм, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 19 июня 2023 года ООО "Сферум" обеспечило наличие на банковском счете денежной суммы, достаточной для погашения задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: