Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4088/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова Павла Викторовича на решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по иску адрес к ООО "СЕРВИС ПЛЮС", Белоусову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования адрес удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО "СЕРВИС ПЛЮС", Белоусову П.В, в котором (с учетом уточнённых исковых требований) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 02FK8V по состоянию на 25.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 истец адрес и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" заключили дополнительное соглашение N 02FK8V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании адрес от 17.09.2015 (договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО "СЕРВИС ПЛЮС" по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства N 02FK8VP001 от 17.10.2019.

В соответствии с условиями договора N 02FK8V лимит овердрафта составил сумма, проценты за пользование кредитом - 13, 5% годовых, период кредитования счета с даты уплаты комиссии, указанной в п.5.6 дополнительного соглашения до 17.10.2022 (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно) (согласно п.3 дополнительного соглашения). В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ООО "СЕРВИС ПЛЮС", Белоусова Павла Викторовича в пользу адрес сумму задолженности по договору N 02FK8V от 17.10.2019 по состоянию на 25.04.2023 в размере сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу адрес в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Белоусов П.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчиков фио, ООО "Сервис ПЛЮС" по доверенностям фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.160, 161, 307-328, 330, 333, 361, 363, 434, 810, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 адрес и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" заключили дополнительное соглашение N 02FK8V (о кредитовании банковского счета (овердрафт)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании адрес от 17.09.2015 (далее - договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО "СЕРВИС ПЛЮС" по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства N 02FK8VP001 от 17.10.2019.

В соответствии с условиями договора N 02FK8V лимит овердрафта составил сумма, проценты за пользование кредитом - 13, 5% годовых, период кредитования счета с даты уплаты комиссии, указанной в п.5.6 дополнительного соглашения до 17.10.2022 (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно) (согласно п. 3 дополнительного соглашения). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.13.1 договора, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В соответствии с п.13.2 дополнительного соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 25.04.2023 долг ответчиков перед банком составляет сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

20.12.2022 адрес направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, в соответствии с п.15 дополнительного соглашения.

В установленный банком срок заемщик и поручитель не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность кредитному договору по состоянию на 25.04.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств, заверенных представителем истца (л.д.43-оборот).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Оснований для критической оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи