Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4108/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с... пользу ООО "КА "Центр ЮСБ ЮФО" задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору от 16.10.2016 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора цессии от 26.09.2022 является правопреемником Банка по кредитному договору, заключенному 16.10.2016 между адрес Банк" и фио В связи с тем, что заемщик перестал в одностороннем порядке производить погашение кредита и начисленных процентов, 12.12.2020 ему было направлено уведомление с требованием полного погашения задолженности, которое не было исполнено. Истцу стало известно, что фио умер... по сведениям реестра наследственных дел после его смерти было открыто наследственное дело. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать задолженность с фио - наследника фио, принявшего наследство.

16.08.2023 Черемушкинским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба Петрухиным С.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности Викиным Н.М. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителем истца по доверенности фио представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и возражения на апелляционную жалобу. С учетом надлежащего извещения сторон и поступивших ходатайств, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 16.10.2016 между адрес Банк" и фио заключен кредитный договор N 0222704769 на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма, процентной ставкой 34, 5% годовых. Договор заключен путем подачи анкеты-заявления и присоединением к тарифам и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с тарифами банка, предусматривающими штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

13.12.2020 адрес Банк" направило фио заключительный счет, в котором потребовало погасить всю сумму задолженности в связи с неисполнением условий договора, сумма задолженности по состоянию на 13.12.2020 составила сумма: включая основой долг - сумма, проценты - сумма, иные платы и штрафы - сумма

26.09.2022 между адрес Банк" и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" заключен договор уступки прав требования N163/ТКС, по которому к истцу перешли права и обязанности по договорам, указанных в приложении, в том числе и спорный кредитный договор.

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, включая: основной долг - сумма, проценты - сумма, иные платы и штрафы - сумма

26.12.2020 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N... к имуществу умершего фио, из материалов которого следует, что наследником к имуществу умершего является дядя Петрухин С.А, который принял наследство по всем основаниям, ввиду отказа в его пользу матери наследодателя фио

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценил представленные по делу доказательства, и установив наличие задолженности по кредитному договору, размер которой стороной ответчика не опровергнут, и которая не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" о взыскании с фио задолженности по договору в сумме сумма

Отклоняя доводы ответчика о том, что стороной истца намеренно не подавалось исковое заявление с целью увеличения суммы процентов, суд отметил, что согласно представленному истцом расчету, после смерти заемщика пени, штрафы и проценты по договору не начислялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В жалобе Петрухин С.А. ссылается на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору было связано с тем, что фио пропал без вести 10.06.2020, при этом истец в течение длительного времени не предпринимал действий по взысканию задолженности, и необоснованно начислял проценты за период с 15.06.2020 по 13.12.2020.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными и повлиять на существо постановленного судом решения, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), указанные разъяснения даны в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом как правильно отметил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, после смерти фио (26.12.2020) проценты по договору и штрафные санкции не начислялись, что следует из приведенного истцом расчета, стоимость принятого Петрухиным С.А. наследства превышает задолженность по кредитному договору, что следует из свидетельства о праве на наследство от 02.07.2021, выданного Петрухину С.А, согласно которому в состав наследства вошла 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры на день смерти наследодателя составляет сумма

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: