Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-4232/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4583/2023 по апелляционной жалобе истца Мужиповой Алины Фарвазовны на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2023,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2023 исковые требования Мужиповой А.Ф. к адрес, Быкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Истцом фио подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в которой она, в том числе, выражает несогласие с порядком определения судом первой инстанции размера подлежащего возмещению ущерба. Так, истец указывает, что суд необоснованно исходил из размера ущерба, установленного в ходе проведения экспертизы, назначенной АНО "СОДФУ", поскольку расчет произведен в соответствии с порядком, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положение ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, тогда как фактически истцом затрачена большая сумму на восстановление поврежденного автомобиля.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика фио адвокатом фио заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия, с учетом доводов и возражений сторон, считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, после повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 09.08.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 04.03.2021 N 755-П)?

2) соответствует ли перечень работ и запасных частей, использованных для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, произведенного ИП фио на основании договора от 14.03.2023, заказ-наряда N 1-181021 и акта выполненных работ, перечню работ и запасных частей, необходимых для приведения названного транспортного средства в состояние, предшествовавшее ДТП от 09.08.2022?

3) существует ли иной более разумный, экономически выгодный и распространенный в обороте способ исправления полученных в результате ДТП от 09.08.2022 повреждений автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС? Если да, то какова его рыночная стоимость?

Проведение экспертизы судебная коллегия считает необходимым поручить экспертам АНО "Центр проведения судебных экспертиз "Нуклон".

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, расходы по оплате проведения назначаемой экспертизы должны быть возложены на

ответчика фио

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения судебная коллегия, согласно положениям ст.216 ГПК РФ, считает необходимым производство по делу приостановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, после повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 09.08.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 04.03.2021 N 755-П)?

2. соответствует ли перечень работ и запасных частей, использованных для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, произведенного ИП фио на основании договора от 14.03.2023, заказ-наряда N 1-181021 и акта выполненных работ, перечню работ и запасных частей, необходимых для приведения названного транспортного средства в состояние, предшествовавшее ДТП от 09.08.2022?

3. существует ли иной более разумный, экономически выгодный и распространенный в обороте способ исправления полученных в результате ДТП от 09.08.2022 повреждений автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС? Если да, то какова его рыночная стоимость?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр проведения судебных экспертиз "Нуклон".

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела.

Поручить руководителю АНО "Центр проведения судебных экспертиз "Нуклон" разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний эксперта в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Обязать эксперта составить и направить заключение в суд

не позднее 1 (одного) месяца с даты поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на

ответчика Быкова Владимира Викторовича.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонами положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий:

Судьи: