Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4242/2024

Судья: фио Дело N 33-4242/2024

14 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N... (УИД:...) по иску ООО "Лестэп" к Симачеву... о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца ООО "Лестэп", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от... г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Лестэп" обратился в суд с иском к ответчику Симачеву А.Н. о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность по возврату займов в размере... руб, в т.ч, займ в размере.., сумма по соглашению о новации N... от... г. и в размере.., сумма по соглашению о новации N... от... г.; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на... г. в размере.., сумма, в т.ч, проценты за пользование суммой займа по соглашению о новации N... от... г. в размере... сумма, а также по соглашению о новации N... от... г. в размере... сумма; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную на... г. в размере.., сумма, в т.ч..., сумма по соглашению о новации N... от... г. и.., сумма по соглашению о новации N... от... г. с последующим начислением пени на сумму задолженности с... г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма, почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО "КДК-Сервис" ("должник", "заемщик") и ООО "Мастерок" ("кредитор", "займодавец")... г..было заключено соглашение о новации N.., согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора уступки прав требования N... от... г..; договора уступки прав требования от... г..: договора уступки прав требования N... от... г..; УПД N... от... г..; договора уступки нрав требования N1003 от 10.03.2018 г..; договора уступки прав требования N20/05/1... от 20.05.201... г..; договора уступки прав требования N0102 от... г..; договора уступки прав требования N... от... г..(п.1 соглашения). В соответствии с договором поручительства от... г, являющимся приложением N1 к соглашению о новации N... от... г, Симачев А.Н. (поручитель, ответчик) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации N... от... г..(п. 1.2 договора поручительства).... г..было заключено соглашение о новации N.., согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора оказания услуг от... г..; договора оказания услуг от... г..на подготовку форм бухгалтерской и налоговой отчетности; договора субаренды помещения N1 от... г..; договора субаренды помещения от... г..; договора субаренды помещения от... г..; договора оказания юридических услуг от... г..; договора оказания юридических услуг от... г..; договора оказания юридических услуг N1 от... г..; договора оказания юридических услуг N... от... г..; договора оказания юридических услуг N... от... г..; договора оказания юридических услуг от... г..; договора оказания юридических услуг от... г..; договора оказания юридических услуг РД-... от... г..; договора РД-... от... г..; договора оказания юридических услуг РД-... от... г..; договора оказания юридических услуг от... г..; договора оказания юридических услуг РД-... от...

г..; договора оказания юридических услуг РД-... от... г..; договора оказания юридических услуг РД... от... г..; договора оказания юридических услуг от... ; договора-оферты от... г..В соответствии с договором поручительства от... г, являющимся приложением N1 к соглашению о новации N... от... г, Симачев А.Н. (поручитель) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации N... от... г..(n. 1.2 договора поручительства).

По договору цессии (уступки права требования) от... г. ООО "Мастерок" (цедент) передал ООО "Лестэп" (цессионарий, истец) в полном объеме право требования денежных средств к ООО "КДК-Сервис", возникшего на основании

соглашения о новации N... от... г. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от... г. ООО "Мастерок" также передало истцу права требования к Симачеву А.Н, являющегося поручителем по договору поручительства от... г, заключенного цедентом и Симачевым А.Н. (поручителем) во исполнение обязательства ООО "КДК-Сервис" по соглашению о новации N... от... г. В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от... года ООО "ВМ Консалт" (цедент) передал ООО "Лестэп"

(цессионарий, истец) в полном объеме право требования денежных средств к ООО "КДК-Сервис", возникшего на основании соглашения о новации N... от... г. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от... г. ООО "ВМ Консалт" также передало истцу права требования к Симачеву А.Н, являющегося поручителем по договору поручительства от... г, заключенного цедентом (Кредитором, Займодавцем) и Симачевым А.Н. (поручителем) во исполнение обязательства ООО "КДК-Сервис" по соглашению о новации N... от... г. ООО "Лестэп" в рамках заключенных соглашений о новации N... от... г. и N... от... г. на основании договоров цессии (уступки права требования) от... г. и... г. в адрес ООО "КДК-Сервис" и Симачева А.Н. были направлены требования о возврате долга, которые подлежат исполнению в течение 5 дней с момента востребования.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от... г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Лестэп", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика.., сумма, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены представленные истцом доказательства, подтверждающие реальность возникновения задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Лестэп" по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... г. ООО "КДК-Сервис" и ООО "Мастерок" заключено соглашение о новации N...

Из п.3.1 указанного соглашения следует, что предыдущее обязательство должника было прекращено заменой на новое обязательство, согласно которому должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере.., сумма и уплатить на нее проценты по ставке 0.5% день, начиная со следующего дня после даты настоящего соглашения до даты полного возврата денежных средств.

В п.3.2 соглашения стороны определили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, указанные в пункте 3.1. настоящего соглашения в течение 5 дней с момента востребования.

В случае просрочки возврата суммы займа в сроки, установленные в пункте 3.2. настоящего соглашения, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0, 5%, начисленную на общую сумму займа за каждый день просрочки до даты полного возврата суммы займа (п.3.3 соглашения).

П.5 соглашения о новации N... установлено, что выполнение обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему соглашению обеспечивается поручительством директора и учредителя заемщика в соответствии с договором поручительства, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

... г. также заключен договор поручительства, являющийся приложением N1 к соглашению о новации N...

По условиям данного договора Симачев А.Н. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации N... от... г. (п. 1.2 договора поручительства).

П.2.2 и 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно за неисполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о новации N... от... г, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы основного долга, процентов и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

П.3.1 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается вместе с прекращением обеспеченного им обязательства.

Также ООО "КДК-Сервис" и ООО "ВМ Консалт"... г. заключили соглашение о новации N...

Из п.3.1 указанного соглашения следует, что предыдущее обязательство должника было прекращено заменой на новое обязательство, согласно которому должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере.., сумма и уплатить на нее проценты по ставке 0, 5% день, начиная со следующего дня после даты соглашения до даты полного возврата денежных средств.

В п.3.2 соглашения стороны определили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, указанные в пункте 3.1. настоящего соглашения в течение 5 дней с момента востребования.

В случае просрочки возврата суммы займа в сроки, установленные в пункте 3.2. настоящего соглашения, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0, 5%, начисленную на общую сумму займа за каждый день просрочки до даты полного возврата суммы займа (п.3.3 соглашения).

П.5 соглашения о новации N... установлено, что выполнение обязательств заемщика перед заимодавцем по настоящему соглашению обеспечивается поручительством директора и учредителя заемщика в соответствии с договором поручительства (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Тогда же... г. заключен договор поручительства, являющийся приложением N1 к соглашению о новации N...

Согласно п. 1.2 договор поручительства Симачев А.Н. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации N... от... г.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о новации N... от... г, в том же объеме, что и заемщик, включая оплате суммы основного долга, процентов и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается вместе с прекращением обеспеченного им обязательства.

... г. заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ООО "Мастерок" передал ООО "Лестэп"

в полном объеме право требования денежных средств к ООО "КДК-Сервис", возникшего на основании соглашения о новации N... от... г.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии размер уступаемого права требования денежных средств включает: сумму займа в размере.., 73; проценты по ставке 0, 5% в день, начисленные на сумму займа, начиная со следующего дня после даты соглашения о новации N... от... г. до даты полного возврата денежных средств.

Согласно п. 3.2 Договора цессии право (требование) цедента к должнику перешло к истцу с момента заключения договора.

... г. заключено соглашение об уступке прав по договору поручительства, по которому ООО "Мастерок" также передало истцу права требования к Симачеву А.Н, являющегося поручителем по договору поручительства от... г, заключенного цедентом и Симачевым А.Н. во исполнение обязательства ООО "КДК-Сервис" по соглашению о новации N... от... г.

... г. заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ООО "ВМ Консалт" передал ООО "Лестэп" в полном объеме право требования денежных средств к ООО "КДК-Сервис", возникшего на основании соглашения о новации N... от... г.

Согласно п. 1.2 Договора цессии, размер уступаемого права требования денежных средств включает: сумму займа в размере.., 50; проценты по ставке 0, 5% в день, начисленные на сумму займа, начиная со следующего дня после даты соглашения о новации N... от... г. до даты полного возврата денежных средств.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что право (требование) цедента к должнику перешло к истцу с момента заключения договора. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от... г. ООО "ВМ Консалт" также передало истцу права требования к Симачеву А.Н, являющегося поручителем по договору поручительства от... г, заключенному цедентом и Симачевым А.Н. (поручителем) во исполнение обязательства ООО "КДК-Сервис" по соглашению о новации N... от... г.

Согласно п.3.1 соглашений о новации N... от... г. и N... от... г. должник, помимо возврата суммы займа, обязался уплатить проценты по ставке 0, 5% в день, начиная со следующего дня после даты соглашений то даты полного возврата денежных средств.

... г. и... г. истцом в адрес ООО "КДК-Сервис" и Симачева А.Н. были направлены требования о возврате долга, которые, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истцом также рассчитана неустойка.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 420, 807, 810, 363, 414 ГК РФ п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что поведение участников гражданского оборота свидетельствуют о создании ими видимости добросовестного поведения и представляет собой использование конструкции соглашений о новации не в соответствии с их предназначением, а для целей злоупотребления правом.

Заключение соглашений о новации имело целью создание фиктивной задолженности ответчика и возникновение у истца права требования по данной задолженности.

При таких данных, принимая во внимание то, что допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт существования между сторонами реальных правоотношений по договорам об оказании услуг, указанных в описательной части искового заявления, а также договорам уступки прав требования, истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих платежеспособность сторон для совершения сделок на указанные суммы, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 32... ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: