Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-4260/2024

Судья суда 1-ой инстанции: Орлянская И.А.

05 марта 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Шатовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захарова Константина Алексеевича на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Захарова Константина Алексеевича к ООО "Анкор Финтек" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула - возвратить истцу;

УСТАНОВИЛА:

Захаров К.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Анкор Финтек" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен расчет заработной платы, подлежащей взысканию, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по надлежащему адресу, а также при наличии документы, подтверждающие факт трудовых отношений, истцом к участию в деле не привлечена прокуратура. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 20 октября 2023 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года исковое заявление Захарова К.А. было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 18 сентября 2023 года.

Истец Захаров К.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Захарова К.А, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 18 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами судья судебной коллегии согласиться не может.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, 20 октября 2023 года Захаровым К.А. в суд во исполнение определения суда от 18 сентября 2023 года направлены документы, в том числе, расчет взыскиваемых сумм, копия трудового договора, документы, подтверждающие направление иска с приложением ответчику, прокурору.

Данное заявление поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы 23 октября 2023 года.

Таким образом, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления, были выполнены истцом до вынесения определения о возвращении заявления.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для возвращения иска, в связи с чем определение от 25 октября 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года отменить, материал направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья