Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4261/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Коскову Геннадию Николаевичу, Косковой Оксане Святославовне, фио о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего фио в квартире по адресу: адрес незаконной, прекратить право пользования Ширяевой А.Г, фио, фио, несовершеннолетнего фио, Косковой О.С. жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09 ноября 2011 года N Р59-7734 Косковой О. С. на семью в составе из 4-х человек (она, муж Косков Г.Н, сын фио, дочь фио) по договору мены с оплатой разницы стоимости жилых помещений предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес с освобождением ранее занимаемых ими на праве собственности смежных комнат N 1, N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес. 20.11.2012 г. зарегистрировано права собственности адрес на комнаты N 1, N 2 в указанной коммунальной квартире.

Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в освобождаемом жилом помещении. Несовершеннолетний фио был зарегистрирован в спорной квартире после регистрации права собственности адрес на вышеназванное жилое помещение, при этом Департамент не предоставлял право пользования данным жилым помещением несовершеннолетнему фио или его законным представителям, следовательно, регистрация фио по месту жительства в спорной квартире незаконна. Также право пользования фио, фио, Косковой О.С, Ширяевой А.Г. спорной квартирой подлежит прекращению вследствие перемены собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коскова О.С. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала, пояснила, что вся сумма за квартиру была выплачена, остались пени, несовершеннолетний фио в спорной квартире на данный момент не зарегистрирован.

Истец ДГИ адрес, ответчики Косков Г.Н, фио, Ширяева А.Г, третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы МФЦ, Управление Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Коскову О.С, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09 ноября 2011 года N Р59-7734 (далее - Распоряжение) Косковой О. С. на семью в составе из 4-х человек (она, муж Косков Г.Н, сын фио, дочь фио) по договору мены (заключен 06 апреля 2012 года N 41-КРЗ/10/12) с оплатой разницы стоимости жилых помещений предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес с освобождением ранее занимаемых ими на праве собственности смежных комнат N 1, N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии c распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26 декабря 2011 N 1915 установлена в размере сумма, которая на момент рассмотрения дела была оплачена ответчиками, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно п. 1.7. договора мены от 06 апреля 2012 года переход права собственности в пользу граждан на жилое помещение по адресу: адрес будет произведен после внесения всех платежей и исполнения иных обязательств.

20 ноября 2012 года зарегистрировано права собственности адрес на комнаты N 1, N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес" (далее - Департамент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Рассматривая заявленные требования, учитывая указанные выше положения закона, а также п.2 ч.3 ст.11 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принимая во внимание, что остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры, имевшийся по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере сумма, ответчиками оплачен, ранее ими внесено в бюджет адрес по платежам в счёт выкупной стоимости квартиры сумма с учетом процентов за рассрочку платежа в размере сумма, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, адрес Москвы не исполнил обязанности по регистрации перехода права собственности в пользу ответчиков на занимаемое жилое помещение по договору мены из-за имеющейся задолженности по оплате пеней, что лишало ответчиков возможности зарегистрироваться в жилом помещении.

Согласно материалам дела фио, паспортные данные был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес после регистрации права собственности адрес 20 ноября 2012 года на вышеназванное жилое помещение, однако, как установлено судом отсутствие у ответчиков права собственности (пользования) квартирой по адресу: адрес, лишало их в полной мере реализовать права несовершеннолетнего ребенка и как верно указал суд, прекращение права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: адрес и N2 при указанных обстоятельствах приведет к нарушению конституционных и жилищных прав ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес подробно излагает обстоятельства дела, приводит положения материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения и указывает, что фио был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес после регистрации права собственности адрес на названное жилое помещение, при этом Департамент не предоставлял право пользования фио или его законным представителям в спорной квартире, право пользования ответчиков подлежит прекращению вследствие перемены собственника жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что фио согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.114-115) по состоянию на 11 мая 2023 года фио в спорной квартире не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и с учетом того, что истец не исполнил обязанности по регистрации перехода права собственности в пользу ответчиков на занимаемое жилое помещение по договору мены, тогда как ответчики выкупную стоимость квартиры оплатили в полном объеме, у ответчиков отсутствовала возможность зарегистрироваться в жилом помещении. Истец не лишен права взыскания пени в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом изложены по сути исковые требования и не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: