Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4373/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей фио, фио, при помощнике Васильевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Кильдиной Г.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, паспортные данные к АНО "Центр развития предпринимательства и бизнеса", ИНН 9703005016 о защите прав потребителя, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Г.С. обратилась в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО "ЛайкЦентр" о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года ненадлежащий ответчика ООО "ЛайкЦентр" был заменен на надлежащего АНО "Центр развития предпринимательства и бизнеса" и дело передано в Пресненский районный суд адрес.

В обоснование исковых требований фио Г.С, указывала на то, что приобрела онлайн-курс "Скорость" в ООО "Лайк Центр" в форме заключенного между истцом и ООО "Лайк Центр" договора оферты по курсу "Скорость".

В целях оплаты стоимости между Кильдиным фио и адрес Банк" был заключен кредитный договор.

Период обучения истца по договору составляет 2 года (24 месяца). Истец начала обучение по курсу "Скорость", которое продолжала чуть более двух месяцев. Поняв, что выбранный курс "Скорость", для истца не подходит, обратилась к ответчику о расторжении договора, но 15.12.2021 г. в электронном письме истцу поступил отказ ООО "Лайк Центр" в расторжении договора и проинформировали истца о выборе одного из трех вариантов: продолжать обучение по курсу "Скорость"; сменить курс "Скорость" на новый курс, "Сотка", меньший по стоимости (сумма), после чего истцу возвращается разница в цене между курсами в размере сумма; обращаться по вопросу расторжения договора от 30.09.2021 г. в претензионном и судебном порядке.

В добровольном порядке Общество удовлетворять требования истца отказывается.

Истец просила суд: расторгнуть договор оферты по курсу "Скорость" от 30.09.2021г, заключенный между истцом и АНО "Центр развития Предпринимательства +"; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока оказания услуг по указанному договору, денежные средства в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с последующей индексацией данной суммы до дня вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец фио Г.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик АНО "Центр развития предпринимательства и бизнеса" в судебное заседание первой инстанции не явилось, извещено судом надлежащим образом, направило в суд письменные возражения на исковые требования, дополнительные возражения.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио Г.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель АНО "Центр развития предпринимательства и бизнеса" по доверенности фио явился просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части отказа в удовлетворении требования о возврате уплаченных по договору денежных средств пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока оказания услуг по указанному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2021 г. поступила безналичная оплата Ответчику от фио Ч.Ю. в размере сумма, уплаченных по Договору оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" (далее - Договор), заключенного с Ответчиком путем акцепта оферты, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru/speed. Данный факт подтверждает, что фио Ч.Ю. в соответствии с п. 1.1. и п. 3.5. Договора нажимая на Сайте Ответчика кнопку "оплатить" или иную, аналогичного назначения, согласился со всеми условиями оферты и принял условия Договора в полном объеме, частичный акцепт Оферты, а также акцепт Оферты на иных условиях, не допускаются.

Согласно п. 3.1. Договора, Заказчик для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую Оферту, подав Заявку путем заполнения формы, размещенной на Сайте в соответствующем разделе Сайта (далее "Заявка"), и полностью предварительно оплатить Услуги Исполнителя. При оформлении Заявки всю необходимую информацию Заказчик вправе получить у Исполнителя по телефону телефон.

Заявка и акцепт оферты был произведен с электронной почты quzel.kildina@vandex.ru а указанием личных данных в качестве Слушателя фио.

На основании указанной выше оплаты (акцепта оферты) Ответчиком был предоставлен доступ Истцу к его личному кабинету на адрес Toolbох https://lms.toolbox.bz.

Как указал ответчик в письменных возражениях, согласно программе обучения, которая в соответствии с п. 2.1. Договора размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/sрeed, перед обучением слушатели распределяются в одну из групп:

1. начинающие предприниматели (занятия "Сотка");

2. действующие предприниматели (занятия "Скорость").

В зависимости от группы меняется распределение учебного времени для освоение материала.

В личном кабинете Истца были открыты доступы ко всем материалам уроков со следующим разделам занятий: "Сотка" и "Скорость", которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы в редакции от 23.04.2021 г, действовавшей на момент акцепта Истцом оферты Ответчика, а также дополнительно к занятиям "Быстрые деньги" (БД).

Согласно программе обучения срок обучения составляет 112 академических часа. Истец воспользовался указанными доступами и проходил обучение по занятиям "Сотка" и "Скорость".

После окончания срока обучения по программы обучения в размере 112 академический часа в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за Истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной адрес для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного-выполнения для того, чтобы Истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения, в удобном для него режиме.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик на момент заключения Договора с Истцом и после поступления оплаты за Истца сразу направил Истцу доступы к его личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по занятиям для самостоятельное выполнения заказчиком (так как согласно программе занятия включают в себя в том числе и занятия для самостоятельной работы), а Истец воспользовался услугами Ответчика и по настоящее время имеет доступы к своему личному кабинету.

10.12.2021 г. Истец обратился к Ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы после начала оказания услуг по Договору и предоставления Ответчиком Истцу доступа к личному кабинету и к занятиям, предусмотренным программой обучения.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы, уплаченной за Услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятии предусмотренного графиком, уплаченная Заказчиком сумма не возвращается.

Как указано истцом в исковом заявлении, она обратилась к исполнителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств 10 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора спустя более, чем 14 дней с момента заключения договора (30.09.2021г.), таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости курса не имеется.

Между с тем, в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 вышеуказанного закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, п.п. Б п. 5.5. договора является ничтожным, так как противоречит положениям ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ от договора может быть заявлен потребителем не только до начала оказания услуг, но и в период их оказания с учетом того, что потребитель возмещает заказчику все понесенные фактические расходы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора, а так же несения фактических расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока оказания услуг по указанному договору не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца к АНО "Центр развития предпринимательства +" о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока оказания услуг подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактически объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение оказываемых истцу услуг ответчиком не предполагает их использование для личных и бытовых нужд, что усматривается из содержания договора: курс "Скорость" - это пошаговый практический алгоритм по запуску или развитию бизнеса.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, суд также учел, что ответчиком какой-либо вред неимущественным правам истца не причинен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023г. отменить в части отказа взыскания уплаченных по договору денежных средств пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока оказания услуг по договору оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства +", ИНН 9703005016 в пользу фио, паспортные данные сумму сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства + ", ИНН 9703005016 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: