Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4532/2024

Гражданское дело N 2-1372/2023

Апелляционное производство N 33-4532/2024

77RS0018-02-2022-015437-37

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования адрес Москвы к фио о признании права собственности на выморочное имущество - оставить без удовлетворения.

Встречный иск фио к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей 01.08.1995 года.

Признать право собственности за фио в порядке наследования по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио, умершей 01.08.1995 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании имущества выморочным, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что спорное помещение расположено по адресу: адрес, находилось в совместной собственности фио и фио 01.08.1995 года фио умерла. По заявлению представителя ДГИ адрес открыто наследственное дело N 7/2022, однако 27.09.2022 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры, поскольку у наследодателя фио имелся наследник фио, который зарегистрирован по месту жительства с наследодателем по указанному адресу. По мнению истца, учитывая, что в установленном законом порядке ответчик не совершил в совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, ? доля спорного жилого помещения, принадлежащая фио является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей 01.08.1995, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указал, что фактически принял наследство после смерти бабушки фио, поскольку мама фио - фио умерла 02.01.1993, а иных наследников не имеется.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, согласно представленным возражениям на исковое заявление, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ДГИ адрес, а также ответчик, истец по встречному иску фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1151, 1153, 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.08.1995 умерла фио

На основании договора передачи N 070504-001616 от 10.11.1993 квартира по адресу: адрес находилась в совместной собственности фио и фио, проживавших и зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире.

По заявлению представителя ДГИ адрес нотариусом адрес к имуществу фио открыто наследственное дело N 7/2022. Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства обратился также внук наследодателя фио, поскольку дочь наследодателя фио - фио (мать ответчика фио) умерла 02.01.1993.

Согласно поступившего по запросу суда ответа нотариуса адрес фио наследственные дела к имуществу умерших фио и фио с 1993 года по 1998 года, не открывались.

Постановлением нотариуса адрес от 27.09.2022 представителю Департамента городского имущества адрес отказано в выдаче свидетельства о праве адрес на выморочное наследство фио, умершей 01.08.1995, в отношении доли ? доли в праве собственности на спорную квартиру, на том основании, что у имеется наследник по закону фио, зарегистрированный в спорной квартире, фактически принявший наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд руководствовался п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которой имущество считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники, тогда как фио, является наследником первой очереди по праву представления, фактически принявшим наследство.

Разрешая заявленные встречные исковые требования фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио фактически принял наследство, поскольку им представлены документы, подтверждающие оплату налогов и жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, более того, фио на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти фио, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец нес расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, более того, на момент смерти наследодателя зарегистрирован по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о фактическом принятии наследства фио после смерти фио является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не представлены документы, подтверждающие родственные отношения, отклоняется судебной коллегией, так как материалами дела подтверждаются родственные отношения фио с наследодателем фио, который приходится ей внуком.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: