Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-4542/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хайретдинов Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Ритуал" с требованиями об установлении размера и границы участка с захоронениями фио, ум. 17.1 1.1953 г, фио, ум. 07.12.1972 г, фио, ум. 05.10.2001 г, фио, ум. 28.12.2016 г. на участке N 8 Даниловского (Мусульманского) кладбища 1, 8 х 2, 0 м. с внесением данных размеров участка в паспорт ответственного лица за захоронения на имя фио в графу размер участка, об обязании ГБУ "Ритуал" выдать разрешение на устройство ограждения 1, 8 х 2, 0 м. и восстановление памятника размеров 112, 2 х 45 х 9 см. на участке N 8 Даниловского (Мусульманского) кладбища, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование требоваиий ссылался на то, что фактическая площадь указанного участка 3, 6 кв.м и его размер 1, 8 м х 2, 0 м были сформированы после второго захоронения путем укрепления грунта кирпичной кладкой, облицованной коричневым кафелем, с учетом уклонного рельефа местности и во избежание размывания грунта. В пределах кирпичной кладки был установлен памятник на фундаменте размером 1, 12 м х 0, 45 м х 0, 09 м с надписями: справа фио 5.11.1887 -1972 7.XII; фио 05.03, 1929- 25.10.2001", слева фио Зулейха 1Ж1891-1953 17.Х1", на протяжении почти 50 лет указанный размер участка и его границы не менялись. В оформлении паспорта захоронения с указанием правильных размеров участка ответчик отказал. Истец считает действия ответчика ГБУ "Ритуал" незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниями, изложенным в возражениях на иск. В отзыве указано, что в архивах кладбища отсутствует информация о разрешенных размерах места захоронения, документов, подтверждающих выделение участка размером 1, 8 х 2, 0 м не представлено. На момент первого захоронения участок размером 5, 0 кв. м выделялся в случае образования двух могил, изменение участка для последующих захоронений не предусматривалось; в данном случае установлено наличие соседних могил с оградами, поэтому увеличение площади участка, о чем просит истец, технически невозможно (л.д.61-65).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, площадь участка под захоронения ранее было существенно больше, кладка кирпичная была разрушена при последнем захоронении в 2016 году, ранее на каждую могилу выделялось 5 кв.м, ныне действующими правилами предусмотрена возможность увеличения участка до размера 1, 8х2, 0.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Егорейченковой Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства адрес от 08.04. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

В силу п. п. 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Установленные гражданами (организациями) надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

В силу п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, обязанность содержания надмогильных сооружений и зеленых насаждений (оформленного могильного холма, памятника, цоколя, цветника, необходимых сведений о захоронениях) в надлежащем состоянии возложено на ответственное за захоронение лицо.

В соответствии с вышеназванными правилами, Московскими городскими строительными нормами "Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения (ГСН 4.11 -97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.06.1997 г. N 434, размер ограды на земельном участке кладбища, отведенном под захоронение, должен соответствовать размерам 1, 0х2, 0 м.

Согласно ст. 6 Закона адрес N 11 от 04.06.2011 "О погребении и похоронном деле в адрес" погребение умерших в адрес осуществляется на специально отведенных для этих целей в соответствии с санитарными, экологическими и иными требованиями участках земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков), стенами скорби для захоронения урн с прахом, крематориями для предания тел (останков) огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления деятельности по погребению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона адрес N 11 от 04.06.2011 "О погребении и похоронном деле в адрес" размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти адрес. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно п. 2.5.1 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронения должны иметь следующие размеры: под захоронение тела в гробу- на старых участках кладбищ - 1, 0 x 2, 0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1, 5 x 2, 0 м или 1, 8 x 2, 0 м.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производится только с разрешения администрации кладбища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской из документов ГБУ "Ритуал" Даниловского (Мусульманского) кладбища на участке N 8 имеется I могила, в которой захоронены:

- per. N 76 фио Залеха, ск. 16.02.1953 г.;

- per. N 278 фио, ск. 07.12.1972 г.;

- per. N 194 фио, ск. 04.10.2001 г.;

- per. N 184 фио, ск. 28.12.2016 г.

Ответственным лицом за захоронения является истец - Хайретдинов Ринад Джафарович.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в архиве кладбища отсутствует информация о разрешенных размерах места захоронения.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2020 г, истец обратился в администрацию Даниловского (мусульманского) кладбища с письменным заявлением.

30.07.2020 был дан ответ на обращение истца о необходимости приведения размеров памятника 112, 2 х 45 х 9 см в соответствии с разрешенным нормативом 1953 года - размером участка 1, 0 х 2, 0 м.

04.10.2020 г. данный ответ истец обжаловал в ГБУ "Ритуал" (вх. N 09-10/134), которое 02.11.2020 г. в связи с отсутствием информации о размерах участка в архиве кладбища предложило обратиться в администрацию Даниловского (мусульманского) кладбища для возможности согласования фактических размеров участка и проведения комиссионного обследования.

13.11.2020г. для решения вопроса об устройстве ограждения по фактическим размерам 1, 8 х2, 0 в присутствии истца был составлен Акт осмотра и План схема.

30 апреля 2021 г. Департамент торговли и услуг адрес Правительства Москвы в ответ на жалобу истца дал ответ, что в соответствии с Санитарными правилами устройства и содержания кладбищ, утвержденными Всесоюзной государственной санитарной инспекцией 20.12.1948 г, действовавшими на момент первого захоронения в 1953 г, на каждую могилу отводился участок 5 кв. м, (исх. N ПГ-1304/21).

20 мая 2021 г. в целях досудебного урегулирования спорного вопроса, и руководствуясь ответом Департамента, истец обратился в ГБУ "Ритуал" с требованиями об установлении размера и границ захоронения, в удовлетворении которого ответчиком истцу было отказано.

Согласно акту осмотра от 13.11.2020 г, при выходе на место было установлено: на родственном участке N 76 без ограды обозначена одна могила, на которой лежит демонтированный гранитный памятник, установлен регистрационный знак с информацией об одном умершем.

В материалы дела представлен акт комиссионного обследования участка захоронения от 21.06.2022 N 1, согласно которого на участке N 8 Даниловского (мусульманского) кладбища имеется могила без ограды. На могиле фио ск. 2016 г. имеется регистрационный знак с надписью фио ск. 2016 г, демонтированный памятник гранитный размером 0, 50х1х0, 8 м. с надписями фио ск. 1953 г, фио ск. 1972 г, фио ск. 2001 г. Из заключения комиссии следует, что участок ровной формы, расположен в первом ряду от грунтовой дорожки.

Также в материалы дела представлены фотографии участка с захоронениями, согласно которых участок не имеет ограждения, могилы ухоженные, имеющиеся на участке опознавательные таблички в хорошем состоянии, имеют идентификационные признаки относительно захороненных на данном участке.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила суду, что на участке находятся родственные захоронения. Участок не огорожен, поскольку не определены размеры участка. В досудебном порядке истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увеличение границ участка технически невозможно, приведет к затруднению прохода граждан, провозу необходимого инвентаря на адрес (Мусульманского) кладбища, оснований для признания ранее оформленного паспорта захоронения недействительным и обязании ответчика выдать новый паспорт с внесенными изменениями относительно размера могилы, а также обязании ответчика установить размеры и границы участка с захоронениями, не имеется.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в утверждениях о выделении семье истца участка бОльшего размера и ссылках на последующее незаконное уменьшение участка. Коллегия отклоняет эти доводы как недоказанные. Санитарными правилами по устройству и содержанию кладбищ, действовавшими по состоянию на 1953 год предусматривалось выделение участка для одного захоронения не менее 2 метров и глубиной 1, 5 метра. Доказательств выделения участка иного размера истец не предоставил. Соответствующими правилами не предусмотрена возможность увеличения площади участка по желанию ответственного за захоронение. Сооружение надмогильного сооружения за пределами участка истца невозможно технически.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи