Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4560/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Щербаковой А.В., Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице генерального директора Орешко И.И. на решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-3991/2023, которым постановлено:

Исковые требования Нежвединовой Зейнаб Беглехановны к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в пользу Нежвединовой Зейнаб Беглехановны компенсацию морального вреда в размере сумма, Взыскать с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Нежвединовой Зейнаб Беглехановны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Нежвединова З.Б. обратилась в суд с иском к ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05.04.2022 г. между истцом и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (под брендом "smsfinance") был заключен договор займа N 9824031663-6.

24.05.2022 г. между истцом и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (под брендом "smsfinance") был заключен договор займа N 9824031663-7.

В связи с ухудшением финансового положения по указанным договорам возникла просрочка исполнения обязательств.

16.06.2022г. истцом в адрес ООО МКК "Смсфинанс" направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных истца, где указывалось кредитору на порядок взаимодействия с должником в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

27.01.2023 г. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору цессии N01/01/Ц уступило право требования по договору потребительского займа N9824031663-7 от 24.05.2022 ООО "Филберт", На номер телефона истца +7982 403-16-63 каждый день поступали звонки от сотрудников ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

Однако, не смотря на законодательный запрет, и вышеуказанные заявления, на принадлежащий истцу номер телефона телефон поступали многочисленные звонки от сотрудников ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", каждый день с разных номеров телефонов.

В частности, за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на принадлежащий истцу номер телефона телефон поступило 15 телефонных звонков от ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

Истец является инвалидом 1 группы, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых истец воспитывает одна.

Тем самым, звонки от ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оказывали на истца сильное психологическое давление.

Таким образом, по договору займа N9824031663-7 от 24.05.2022 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие с истцом чаще 1 раза в сутки в период: 19.07.22 в 11:45; 21.07.22 B 19:15; 21.07.22 в 20:47; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31, 30.07.22 в 18:12, чем нарушило положения пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

Также, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие с истцом чаще 2 раз в неделю, в период с 18.07.2022 по 24.07.2022; 21.07.22 в 17:22; 21.07.22 в 19:15; 21.07.22 в 20:47; c 25.07.2022 по 31.07.2022: 30.07.22 в 09:46; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31; 30.07.22 в 18:12, т.е. с нарушением положений пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

Также, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие с истцом чаще 8 раз в месяц, в период с 01.07.2022 по 31.07.2022: 27.07.22 в 16:32; 28.07.22 в 20:50; 30.07.22 в 09:46; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31; 30.07.22 в 18:12, нарушив тем самым положения пп. "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

Таким образом ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оказывает психологическое воздействие, что влечет за собой нарушение п. 4 ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; истец полагает, что действия сотрудников ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" нарушают требования закона N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес с жалобой и просьбой провести проверку законности действий сотрудников службы взыскания.

07.04.2023 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес был составлен протокол об административном правонарушении N24/23/89000-АП в отношении ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

18.05.2023г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, капитаном внутренней службы Синица Юлией Владимировной по делу N24/23/89000-АП постановлено признать ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (ИНН 5042119198, ОГРН 1115042003537) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Таким образом, действиями правонарушителя истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственные страдания, связанные с унижением истца как личности, унижением личного достоинства, претерпеванием психологического давления со стороны ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс". Действия ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" довели истца до беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств.

По мнению истца. Вышеуказанные действия являются основанием для компенсации истцу морального вреда в сумме сумма

Таким образом, истец просил суд взыскать с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице генерального директора Орешко И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2022 г. между истцом и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (под брендом "smsfinance") был заключен договор займа N 9824031663-6.

16.06.2022 г. истцом в адрес ООО МКК "Смсфинанс" направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных истца, где указывалось кредитору на порядок взаимодействия с должником в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По утверждению истца, на номер телефона истца +7982 403-16-63 каждый день поступали звонки от сотрудников ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс". Однако, не смотря на законодательный запрет, и вышеуказанные заявления, на принадлежащий истцу номер телефона телефон поступали многочисленные звонки от сотрудников ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", каждый день с разных номеров телефонов. В частности, за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на принадлежащий истцу номер телефона телефон поступило 15 телефонных звонков от ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс". Истец является инвалидом 1 группы, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых истец воспитывает одна. Тем самым, звонки от ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оказывали на истца сильное психологическое давление. Таким образом, по договору займа N9824031663-7 от 24.05.2022 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие с истцом чаще 1 раза в сутки в период: 19.07.22 в 11:45; 21.07.22 B 19:15; 21.07.22 в 20:47; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31, 30.07.22 в 18:12, чем нарушило положения пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

Также, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие со истцом чаще 2 раз в неделю, в период с 18.07.2022 по 24.07.2022; 21.07.22 в 17:22; 21.07.22 в 19:15; 21.07.22 в 20:47; c 25.07.2022 по 31.07.2022: 30.07.22 в 09:46; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31; 30.07.22 в 18:12, т.е. с нарушением положений пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

Также, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" осуществляло непосредственное взаимодействие со истцом чаще 8 раз в месяц, в период с 01.07.2022 по 31.07.2022: 27.07.22 в 16:32; 28.07.22 в 20:50; 30.07.22 в 09:46; 30.07.22 в 10:07; 30.07.22 в 10:31; 30.07.22 в 18:12, нарушив тем самым положения пп. "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ.

18.05.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, капитаном внутренней службы Синица Юлией Владимировной по делу N24/23/89000-АП постановлено признать ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (ИНН 5042119198, ОГРН 1115042003537) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

По мнению истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственные страдания, связанные с унижением истца как личности, унижением личного достоинства, претерпеванием психологического давления со стороны ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс". Действия ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" довели истца до беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств. Вышеуказанные действия являются основанием для компенсации истцу морального вреда в сумме сумма

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требования, указывая на то, что на постановление по делу об административном правонарушении истцом подана жалоба в Салехардский городской суд.

Между тем, по состоянию на 23.08.2023г. данные о рассмотрении жалобы ответчика, отмене или изменению постановления по делу до административном правонарушении, отсутствуют; в материалы настоящего дела не представлены.

Суд согласился с позицией истца, поскольку при взыскании с должника (истца) задолженности, ответчик действовал неправомерно, что подтверждается соответствующим актом по делу об административном правонарушении, зафиксировавшем нарушения со стороны ответчика, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность имеющихся доказательств, указанные нормы закона и разъяснения, степень и форму вины ответчика, а также учитывая степень нравственных страданий истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд оценил причиненный истцу моральный вред в денежном выражении в сумме сумма, которую взыскал с ответчика в пользу истца.

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Суд указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, чрезмерно завышенным, поскольку явно не соответствует степени нравственных страданий истца, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него взыскана государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 14 августа 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 20 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Таким образом, доказательства отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлены. Кроме того, из информации, расположенной в открытых источниках, а именно на интернет-сайте суда адрес http://oblsud.ynao.sudrf.ru/, следует, что решением суда адрес от 6 октября 2023 года решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 14 августа 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 20 сентября 2023 года, постановление УФССП России по ЯНАО N89907/23/14728 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.