Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-4628/2024

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио

на определение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя фио по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу N 2-6703/2012 по иску адрес КБ "Росинтербанк" к Агафонкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гостева Н.Н. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. частично удовлетворены требования адрес КБ "Росинтербанк" к Агафонкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. вступило в законную силу 29.01.2013г. и 01.07.2013г. истцом получен исполнительный лист ВС N032382182 для принудительного исполнения решения суда, который направлен для принудительного исполнения. В соответствии с определением Пресненского районного суда адрес от 09.08.2022 в рамках дела N02-6703/2012 произведена замена взыскателя адрес на Гостева Николая Николаевича. В настоящее время у заявителя отсутствуют сведения об исполнительном документе, исполнительное производство окончено 26.02.2018г, решение Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание явился представитель фио по доверенности фио, просил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио, ссылаясь на то, что суд не установилфактические обстоятельства по делу, указывает, что утрата исполнительного листа доказана фактом его отсутствия у взыскателя, срок пропущен истцом по уважительным причинам.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. требования адрес КБ "Росинтербанк" к Агафонкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, частично удовлетворены.

Решение Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. вступило в законную силу 29.01.2013г.

01.07.2013г. истцом получен исполнительный лист ВС N032382182 для принудительного исполнения решения суда.

20.07.2023г. представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что определением Пресненского районного суда адрес от 09.08.2022 в рамках дела N02-6703/2012 произведена замена взыскателя адрес на Гостева Николая Николаевича. В настоящее время у заявителя отсутствуют сведения об исполнительном документе, исполнительное производство окончено 26.02.2018г, указывает, что решение Пресненского районного суда адрес от 27.12.2012г. до настоящего времени не исполнено.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что отсутствие у заявителя исполнительного листа само по себе не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выданный 01.07.2013г, т.е. в пределах установленного срока, исполнительный документ утрачен, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что представленными справками подтверждено отсутствие исполнительного листа в службе судебных приставов и у взыскателя, выводов определения об отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают.

Произведенное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ процессуальных сроков для совершения отдельных действий новому взыскателю не продляет. Между тем с момента окончания исполнительного производства до дня обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекло более трех лет. Уважительных причин, по которым этот срок был пропущен предыдущим взыскателем, истец Гостев Н.Н. не указал и не подтвердил. Следует также отметить, что исполнение судебного постановления от 27 декабря 2012 года через 11 лет после вынесения судебного акта нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления заявителю судом обосновано отказано. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: