Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4638/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности Суюнова Р.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Талыбова фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору N AU-21/30122 от 12.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в, принадлежащее Талырову фио, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте N AU-21/30122 от 12.11.2021, заключенного между адрес и фио для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части иска отказать.

Предоставить на один год отсрочку с публичных торгов имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес банк" обратилось в суд с иском к ответчику Талыбову фио о взыскании задолженности по кредитному договору N AU-21/30122 от 12.11.2021 в размере 2 502 565, сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 26 712, сумма.; обращении взыскания на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015 г.в, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по Договору залога, согласно Оферте N AU-21/30122 от 12.11.2021, заключенного между адрес банк" и ответчиком, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца адрес банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Талыбов К.Э.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, представил суду доказательства погашения задолженности в виде оригиналов чеков-ордеров от 17.11.2022 года на сумму сумма от 29.12.2022 года на сумму сумма, на сумму сумма от 08.12.2022 года, от 09.03.2023 года на сумму сумма, которые приобщены к материалам дела, дополнив, что общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств и не учтенных истцом составляет сумма, ранее произведенные ответчиком платежи по идентичным реквизитам дошли до банка. Считает, что истец не предоставил доказательств систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей. На основании ст. 350 ГК РФ просит отсрочку продажи с публичных торгов имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а именно автомобиля до 01.12.2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя истца адрес по доверенности Суюнова Р.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик Талыбов К.Э.о. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме представителем истца адрес по доверенности фио, подписавшим апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца адрес по доверенности фио от поданной им апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности Суюнова Р.С. в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание, что иными лицами решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца адрес по доверенности Суюнова Р.С. от апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности Суюнова Р.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3467/2023 по иску адрес банк" к Талыбову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: