Определение Московского городского суда от 02 февраля 2024 г. по делу N 33-4649/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-7966/2023 по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., на решение Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Полтавец Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Полтавец Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Н. 18 августа 2023 года подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель фио Николаевны (ОГРНИП 322710000001190), прекратила деятельность в связи со смертью 24 декабря 2023 года.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Н. предъявлен иск к Полтавец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому допускают правопреемство.

Поскольку, согласно сведениям из выписки ЕГРИП, Кузнецова Е.Н. умерла после подачи апелляционной жалобы и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исковые требования допускают правопреемство, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Щербинский районный суд адрес гражданское дело N2-7966/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Полтавец Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Судья: фио