Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4665/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1965/2023 по частной жалобе фио на определение Савёловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев О.А. обратился в суд с иском адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 22.12.2022 по 06.01.2023 со своего счета в адрес Банк" переводил денежные средства в пользу неустановленного лица, по запросу истца ответчик не предоставил информацию о собственнике расчетных счетов, который незаконно получил денежные средства, чем нарушил права истца.

Определением Савёловского районного суда адрес от 21.03.2023 исковое заявление фио было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Румянцев О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг".

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего сумма (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Учитывая, что исковые требования фио превышают сумма, вывод суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

При таких данных, определение суда подлежит отмене, а материал по иску фио - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савёловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья -