Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-4668/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N2-10607/2023 по апелляционной жалобе истца Федорова А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова Андрея Владимировича к ООО "Югорское коллекторское агентство", ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Югорское коллекторское агентство", ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, указав, что на основании судебного приказа от 15.04.2022 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору, на счета истца, открытые ПАО Сбербанк России были наложены аресты.

Как указывает истец, по базам ФССП он числился рассчитавшимся, в связи с чем полагал списание с его счетов денежных средств незаконным, что причинило ему нравственные страдания.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Скрипст Ю.А. в судебное заседание явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Федоров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Гладышев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федоров А.В, представитель ответчика ООО "Югорское коллекторское агентство" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст.ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, вслучаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк "ли иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06.02.2023 года в Сбербанк России на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступил судебный приказ от 15.04.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N48 поселения Воскресенское г. Москвы, в рамках дела 2-1029/2022 о взыскании денежных средств в размере 81 350, 75 руб. в отношении Федорова А. В. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство".

По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя в общем размере 81 350, 75 руб...

Как указывает истец, согласно базе данных ФССП он значился, как рассчитавшийся, и полагал, что списание денежных средств в данном случае причинило ему нравственные страдания, в связи с чем полагал возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб...

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что каких-либо действий, повлекших причинение истцу нравственных страданий, ответчики не совершили. При исполнении судебного акта Сбербанк России выполнил свои обязанности надлежащим образом и соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчиков Федоров А.В. не представил, а в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные акты, которые нарушил ответчик, по мнению истца.

Кроме того, истец не указывает на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены его личные неимущественные или имущественные права, а вина ответчиков в причинении морального вреда истцу материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции дело разрешено без заслушивания объяснений ООО "Югорское коллекторское агентство", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку явка в судебное заседание и предоставление письменных пояснений является правом стороны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: