Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-4703/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щура Р.П, на решение Нагатинского районного суда адрес от 11.07.2023, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Компания Сити фио Групп" к Щуру Роману Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Взыскать с Щура Романа Петровича в пользу ООО "Компания СЛГ" сумму неосновательного обогащения в размере сумма за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 под зданием, площадью 7 814 кв.м, в период с 04.06.2018 по 07.11.2022.

Взыскать с Щура Романа Петровича в пользу ООО "Компания СЛГ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.08.2019 по 07.11.2022 в размере сумма

Взыскать с Щура Романа Петровича понесенные ООО "Компания СЛГ" суммы судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Щура Романа Петровича понесенные ООО "Компания СЛГ" расходы, связанные с проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 по договору с ООО "Геомикс" N10-10/22 от 10 октября 2022 г. в размере сумма

Взыскать с Щура Романа Петровича понесенные ООО "Компания СЛГ" расходы, связанные выполнением работ по оценке по договору с ООО "Эксперт-ГУМ" N490/22 от 6 октября 2022 г. в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Обязать Щура Романа Петровича демонтировать (снести) забор, общей протяженностью 406, 3 м, огораживающий нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенный на земельном адрес "Компания СЛГ" с кадастровым номером 50:33:0010246:21, в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Сити фио Групп" обратилось с иском к Щуру Р.П. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере сумма, расходов, понесенных на выполнение работ по оценке в размере сумма, расходов, связанных с проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка в размере сумма и обязании демонтировать забор, общей протяженностью 406, 3 м. в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований, с учетом их уточнений, истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, общей площадью 216 400 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес "Ивановское".

По имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям на земельном участке расположено нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, общей площадью 1 366, 5 кв.м, принадлежащее Щур Роману Петровичу на праве собственности с 04.06.2018.

Щур Р.П. в период с 04.06.2018 по настоящее время пользуется частью земельного участка фактически занимаемой и используемой для эксплуатации здания, которая огорожена забором и составляет общую площадь 7 814 кв.м, которая подтверждена заключением кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г.

С февраля 2020 г. ООО "Компания Сити фио Групп" предпринималась действия, направленные на урегулирование отношений по использованию ответчиком части земельного участка, что подтверждается письмами исх. N24-и от 18.02.2020, N14-и от 05.03.2021 г, N48-и от 30.06.2021 г, но ответчиком предложения были оставлены без удовлетворения.

Требование ООО "Компания Сити фио Групп" от 05.03.2021 г. N14-и о выкупе части земельного участка или о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере сумма за период с 04.06.2018 г. по 04.03.2021 г. ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ответчик в письме от 29.03.2021 г. высказал намерения о выкупе у ООО "Компания Сити фио Групп" части земельного участка площадью 1 000 кв.м. по цене сумма. Вместе с тем, указанная ответчиком площадь части земельного участка не соответствует площади незаконно и самовольно огороженной ответчиком забором и фактически используемой площади для эксплуатации здания. В соответствии с планом границ площадь выделяемого участка по фактическому пользованию составляет 10000 кв. адрес заключения кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. площадь части земельного участка по фактическому пользованию составляет 7 814 кв.м.

Заключением кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. подтвержден факт нахождения забора, огораживающего нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенного на земельном участке. По западной границе территории забор двойной (частично старый, частично - новый). Общая протяженность старого забора - 88.3 м, нового забора - 318.0 м.

Договор аренды части земельного участка между сторонами не заключался, однако ответчик пользуется частью земельного участка, при этом оплату за пользование землей не производит.

Кроме того, ООО "Компания Сити фио Групп" несет бремя расходов и ответственность за содержание всего земельного участка, тогда как, Щур Р.П, фактически используя часть земельного участка, уклоняется от оформления части земельного участка в аренду или собственность, на котором находится здание, принадлежащее ответчику.

Исходя из отчета N490/22 от 01.11.2022 г. об оценке рыночной ежемесячной арендной платы за пользование частью земельного адрес "Компания Сити фио Групп" приводит расчет задолженности.

Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м. составляет сумма.

Сумма неосновательного обогащения за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г. составляет 1 396 551, 00. Сумма неосновательного обогащения за период с 05.09.2021 г. по 07.11.2022 г. составляет сумма. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 г. по 07.11.2022 г. составляет сумма.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Щур Р.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя фио также представил письменные объяснения по рассматриваемому гражданскому делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щур Р.П, В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Щур Р.П, представитель ответчика Щура Р.П по доверенности Кривченков А.Б. явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ-002/2021-125198147 от 20.09.2021 г. Щур Р.П. на праве собственности от 04.06.2018 г. принадлежит нежилое здание птичник, площадью 1366, 5 кв. адрес недвижимости расположен пределах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 является ООО "Компания фио Групп", с 26.12.2012 г. Дата государственной регистрации 18.07.2015 г, ограничение прав - ипотека, срок действия ограничений прав с 30.03.2015 г. по 29.03.2020 г, с 30.03.2015 г. по 29.03.2020 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: АКБ "Банк Москвы", договор ипотеки (залог недвижимости) N 109-4002/19/23-15-ДИ/16 выдан 30.03.2015 г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-19560142 от 10.09.2020 г.

Согласно приложению N2 к кредитному договору N 109-4002/19/23-15-ДИ/16 выдан 30.03.2015 г. ООО "Компания Сити фио Групп" передано в ипотеку недвижимое имущество - земельные участки, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010246:21, общей площадью 216 400 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес "Измайловское".

05.03.2021 ООО "Компания Сити фио Групп" г. в адрес Щур Р.П. направило письмо с предложением о выкупе или аренде используемой части земельного участка с выкупной ценой в размере сумма за сотку, либо арендной платой в месяц размере сумма.

29.03.2021 г. Щур Р.П. в письме от 29.03.2021 г. высказал намерения о выкупе части земельного участка площадью 10000 кв.м. по цене сумма.

30.06.2021 г. ООО "Компания Сити фио Групп" г. в адрес Щур Р.П. направило еще одно письмо с предложением об аренде используемой части земельного участка с выкупной ценой в размере сумма за сотку, либо арендной платой в месяц размере сумма. Также в указанном письме Щур Р.П. был уведомлен о том, что в случае отказа выкупа или аренды части земельного адрес "Компания Сити фио Групп" будет вынуждено обратится с исковым заявлением в суд для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

Исходя из исследуемых писем, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец Щур Р.П. был уведомлен о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения, но в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Из заключения кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. следует, что согласно договора N 10-10/22 от 10.10.2022 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Сити фио Групп" кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка самозахвата на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010246:21, расположенного по адресу адрес, адрес "Ивановское", принадлежащего ООО "Компания Сити фио Групп" на праве собственности.

При анализе землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено следующее:

Согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 категория земель -земли населённых пунктов, разрешенное использование - предприятия транспорта IV-V класса опасности, земельный участок с КН 50:33:0010246:21, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сити фио Групп". адрес находится в зоне 50:33-7.9 (адрес, зона инженерной и транспортной инфраструктур) (адрес от "21" июня 2022 г. N КУВИ-001 /2022-99970338).

адрес с кадастровым номером 50:33:0010246:21 является двухконтурным с общей площадью 216400 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 занята территорией, огороженной металлическим забором высотой более 1 метра. По западной границе территории забор двойной (частично старый, частично- новый). Общая протяженность старого забора - 88.3 м, нового забора - 318.0 м.

В пределах огороженной территории находится нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 общей площадью 1366.5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Щуру Роману Петровичу (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2022/498154098 от 07.10.2022)

адрес самозахвата в границах нового забора равна 7814 кв.м.

Вывод: граница огороженной территории, занимающей часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 расположенного по адресу адрес, адрес "Ивановское", принадлежащего ООО "Компания Сити фио Групп" на праве собственности, в пределах которой находится нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 общей площадью 1 366, 50 кв.м, принадлежащее на праве собственности Щуру Р.П, не установлена в соответствии с существующим земельным законодательством. Анализируя полученные данные, кадастровый инженер приходит к выводу, что указанная выше территория (земельный участок) является самозахватом.

Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос, противоречий не имеет.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенного заключения кадастрового инженера, или наличие противоречий в выводах представителем ответчика не представлено.

Изучив заключение кадастрового инженера фио от 01.11.2022 года, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оно является достоверным доказательством для рассмотрения спора между сторонами.

С момента приобретения ответчиком объекта недвижимости на спорном земельном участке договор аренды между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно отчету N490/22 от 01.11.2022 г, выполненного ООО "Эксперт-ГУМ" основываясь на фактах, предположениях и примененных в анализе подходах, и методах оценки, оценщик пришел к следующему заключению:

Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м, с учетом НДС, составляет сумма. Сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м, за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г. составляет сумма.

Исходя из этого, расчет задолженности, представленный представителем истца в виде неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м. за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г в сумме сумма и за период с 05.09.2021 г. по 07.11.2022 г. в сумме сумма, суд первой инстанции признал математически верным.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на достаточном количестве доказательств, являются внутренне не противоречащими друг другу, и соответствуют нормам права.

Доводы ответчика о неправильном расчете, поскольку ответчик не полностью пользуется земельным участком, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих расчёт истца ответчиком не представлено.

Выводы кадастрового инженера о самозахвате ответчиком земельного участка в границах забора адрес метров, ответчиком также не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: