Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4749/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе третьего лица не привлеченного к участию в дело на решение Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Полякова Михаила Анисимовича к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес адрес о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Поляковым Михаилом Анисимовичем право собственности на самовольную постройку общей площадью 69, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Поляков М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес адрес, в котором просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью 69, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес.

Суд постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит не привлеченное к участию в деле фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя лица не привинченного к участию в дело фио, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного хозяйства, общей площадью 755+/-10 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес, а также части жилого дома.

В 2014-2015 гг. истец без разрешительной произвел реконструкцию своей части жилого помещения, общая площадь жилого помещения увеличилась до 69, 4 кв.м, из которых 54 кв.м. - жилая.

Согласно договору о разделе дачного домовладения от 23 сентября 1992 года, заключенному между истцом, фио и фио, Полякову М.А. принадлежат строения на правой стороне усадебного участка с имеющими в них электро-, тепло-, газооборудованием: комната N 1 площадью 10, 7 кв.м, Комната N 2 площадью 11, 8 кв.м, комната N 4 площадью 4, 9 кв.м, комната N 3 площадью 435*304 кв.м, летняя кухня под литером Г1 площадью 6, 9 кв.м, хозблок под литером Г4 площадью 24 кв.м, гараж под литером Г 3.

24 июля 2019 года определением суда назначена строительно-техническая экспертиза по данному делу.

Согласно Заключению эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и права", жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес окончен строительством и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100208:193. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не выявлено, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд разрешая заявленные требования пришел к выводу, что истцом исключительно за свой счет возведен жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с установленным на нем режимом использования, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке и данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением фио, как лицо не привлеченное к участию в дело подал апелляционную жалобу, указав на то, что он является собственником ? доли земельного участка, а также 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес. Заказав выписку из ЕГРН на свой земельный участок с кадастровым номером 50:21:100... 717 выяснилось, что кроме объекта недвижимости которые принадлежат ему на праве собственности, расположен так же объект с кадастровым номером 77:17:010... 953. На данный момент они принадлежат фио, но согласно выписке о переходе прав от 25 января 2023г, ранее жилой дом принадлежал истцу на основании оспариваемого решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что права и охраняемые законом интересы фио обжалуемым решением вынесенным в 2019 году не нарушаются.

Поляков М.А. вынужден был обратиться в суд в апреле 2019 года в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку - общей площадью 69.4 кв.м расположенную по адресу: адрес "Мичуринец", адрес. В ходе рассмотрения иска с целью проверки доводов истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес окончен строительством и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100208:193.

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес не выявлено, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения требований о признании права собственности на самоврльную постройку в порядке ст. 222 ГЕ РФ в данном конкретном случае, суд первой инстанции установилвсе основания при которых право собственности могло быть признано за Поляковым М.А. адрес на котором возведено строение принадлежит истцу, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует. Нарушение прав и законных интересов других лиц отсутствует. Истцом были предприняты попытки легализации постройки в досудебном порядке.

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждено, что нарушения прав и законных интересов других лиц не имеется. Таким образом, права и законные интересы фио не затронуты и не нарушены.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица не привлеченного к участию в дело фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: