Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-4759/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 20 июня 2023 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафонова Дмитрия Евгеньевича к ООО "Технопарк-центр" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО "Технопарк-центр" в пользу Сафонова Дмитрия Евгеньевича сумму предоплаты за товар в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафонов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Технопарк-центр" о взыскании убытков в размере сумма, суммы предоплаты за товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильника Side-by-Side марка автомобиля VUO GVK код 116345 стоимостью сумма, по которому, в соответствии с условиями договора, истец оплатил часть стоимости товара в размере сумма, оставшаяся часть стоимости подлежала оплате при поставке товара. Однако товар покупателю поставлен не был, несмотря на неоднократные требования истца. Необоснованно затягивая поставку более чем на два месяца, а затем отказывая в поставке товара, ответчик нанес истцу ущерб в виде реальных убытков в виде разницы между ценой, по которой истец изначально приобретал товар у ответчика, и ценой, по которой истец был вынужден приобрести необходимый ему холодильник, габариты которого были учтены при заказе кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному проекту.

Судом было постановлено вышеприведенное решение от 14 сентября 2022 года и дополнительное решение от 20 июня 2023 года.

Об отмене решения суда от 14 сентября 2022 года по доводам апелляционной жалобы просит истец Сафонов Д.Е, полагая выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 451, п. 2 ст. 393, ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 20 января 2022 года между сторонами в магазине "Технопарк" в ТЦ "Капитолий" по адресу: адрес, являющимся магазином торговой сети ООО "Технопарк-Центр" был оформлен предзаказ N285.749936 на приобретение холодильника Side-by-Side марка автомобиля VUO GVK код 116345 стоимостью сумма При оформлении предзаказа истцом была внесена предоплата в размере сумма Срок поставки сторонами согласован не был. 21 марта 2022 года ответчику поступило требование истца о поставке товара. 29 марта 2022 года ответчик уведомил истца об аннулировании предзаказа N285.749936 от 20 января 202 года, ввиду невозможности поставки товара.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не мог поставить истцу новый товар ввиду отсутствия поставок от дистрибьютора бытовой техники марка автомобиля - компании ООО "Смарт Трейд", о чем был уведомлен истец ответчиком, а от поставки витринного образца истец отказался. Отсутствие поставок было расценено судом как обстоятельства непреодолимой силы (существенно изменившиеся обстоятельства, объективно делающие невозможным исполнение договора). При таких обстоятельствах, оценивая добросовестность действия сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Дополнительным решением суда от 20 июня 2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма предоплаты за товар в размере сумма

Согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенных или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года стороны заключили договор купли-продажи N285.749936 холодильника Side-by-Side марка автомобиля VUO GVK код 116345, с поставкой товара по адресу: адрес. Срок поставки товара в договоре не установлен. Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата товара может быть проведена покупателем путем внесения полной суммы в кассу продавца, либо посредством внесения части стоимости товара в кассу продавца, а оставшейся части при доставке товара.

Стоимость товара определена в приложении к договору в сумма, в котором также указаны условия внесения платы: предоплата в размере сумма, постоплата в размере сумма

В подтверждение заключения договора покупателю был выдан кассовый чек с указанием итоговой стоимости товара в размере сумма, а также внесенной предоплаты в размере сумма

17 марта 2023 года истец обратился к ответчику с требованием в срок до 24 марта 2022 года в соответствии с условиями заключенного договора осуществить поставку товара по цене сумма по указанному в договоре адресу, поскольку несмотря на его обращения, товар продавцом поставлен не был.

Требование истца ответчиком исполнено не было, из отправленного в адрес истца сообщения ответчика следует, что ввиду существенного изменения обстоятельств, поставка товара невозможна по независящим от продавца причинам (прекращение поставок от поставщика), в связи с чем ответчик уведомляет истца о расторжении договора купли-продажи, и сообщает, что при отмене заказа истцу будет возвращена стоимость предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с отсутствием поставок товара объективными доказательства не подтверждены. В связи с чем согласиться с выводами суда о наличии в данном случае обстоятельств непреодолимой силы не представляется возможным, при том, что из материалов дела следует, что в марте 2022 года в торговом зале ответчика в продаже находился аналогичный холодильник по цене сумма (витринный образец). Надлежащих доказательств в подтверждение того, что ответчик предлагал истцу поставить указанный холодильник по согласованной сторонами 20 января 2022 года цене, и истец отказался от получения такого товара, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года истец по цене сумма приобрел холодильник марка автомобиля VUO GVK в ООО "Хаусдорф", что подтверждается платежным поручением N55302 от 29 марта 2022 года. Необходимость приобретения холодильника именной этой модели подтверждается заключенным истцом 29 декабря 2021 года договором купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, рассчитанному с учетом установки именно такой модели холодильника.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он был лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту же денежную сумму, которую стороны согласовали при заключении договора купли-продажи от 20 января 2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма- сумма).

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами был заключен в ненадлежащей форме в связи с несогласованностью сторонами точного срока поставки, в связи ответчик не должен нести негативные последствия расторжения договора в виде взыскания убытков, с которыми согласился суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая форма договора была предложена самим продавцом, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом и заключенным между сторонами договором обязательств по указанным основаниям не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения договора отказался, предложив истцу вернуть предоплату, при этом оплаченные истцом по договору денежные средства в размере сумма истцу не возвратил, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в размере сумма, из расчета сумма х 8 дней х 0, 5%.

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания заявленной неустойки, судебная коллегия с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497, полагает, что ее размер за период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составит сумма, из расчета сумма (суммы предварительной оплаты) х 7 дней х 0, 5%.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным определить в сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной причиненными истцу действиями ответчика нравственными страданиями.

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма + сумма) х 50%, где сумма - убытки истца, сумма - неустойка, сумма - компенсация морального вреда, сумма - предоплата. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, (сумма (за требования имущественного характера в сумме сумма) + сумма (за требования неимущественного характера).

Таким образом, решение Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

С учетом изложенного, отмене подлежит и дополнительное решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, как составная часть отмененного судебной коллегией решения Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года и дополнительное решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сафонова Дмитрия Евгеньевича к ООО "Технопарк-центр" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технопарк-центр" в пользу Сафонова Дмитрия Евгеньевича убытки в размере сумма, сумму предоплаты за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: