Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-48328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика Савина А.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Савина фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 621/2010-0120929 от 21.04.2018г. по состоянию на 25.03.2021 года в размере сумма, из которых:

- сумма - основной долг, - сумма - задолженность по плановым процентам, - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - сумма - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - марка автомобиля, - идентификационный номер - (VIN) VIN-код, - год изготовления - 2018, - модель, N двигателя -.., - N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, - N кузова -.., - цвет - ЧЕРНЫЙ, - паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 39 ОТ 894806 от 09.02.2018, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на дату проведения торгов.

Взыскать с Савина фио в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Савину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2018 N 621/2010-0120929 по состоянию на 25.03.2021 в сумме сумма, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок по 24.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 11, 9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму оплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, которое было передано в залог обеспечения надлежащего исполнения указанного кредитного договора. Ответчиком нарушены условия договора в части срока возврата кредита и уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Савиным А.В. подана апелляционная. В жалобе ответчик ссылался на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 30.11.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку спор был разрешен судом первой инстанции 13.07.2021 в отсутствие Савина А.В, при этом данных о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства (с 19.04.2021 Савин А.В. зарегистрирован по адресу: адрес) материалы дела не содержат.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель Банк ВТБ (ПАО), Савин А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При рассмотрении дела судебной коллегий установлено, что 21.04.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Савиным А.В. заключен кредитный договор N 621/2010-0120929, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма с взиманием платы за пользование кредитом 11, 9 процентов годовых на срок по 24.04.2023.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1. кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства марка автомобиля, приобретаемого у ООО "Рольф", а также для оплаты сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель", страховых взносов.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.12. кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку (пени) в размере 0, 1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляет транспортное средство в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - марка автомобиля, идентификационный номер - (VIN) VIN-код, год изготовления - 2018, модель, N двигателя -.., N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, N кузова -.., цвет - черный, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 39 ОТ 894806 от 09.02.2018.

19.04.2018 между Савиным А.В. и ООО "Рольф" заключен договор купли-продажи транспортного средства N Н10864981.

02.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) направил Савину А.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, а также о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Савина А.В. по кредитному договору по состоянию на 25.03.2021 года включительно составила сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, доказательств погашения задолженности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ" (ПАО) о взыскании с Савина А.В. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в сумме сумма

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установлен, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование банка-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования Банк ВТБ (ПАО) в указанной части не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, цвет черный.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы Банк ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Савина А.В. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Савина фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 21.04.2018 N 621/2010-0120929 по состоянию на 25.03.2021 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, модель N двигателя -.., N шасси - отсутствует, N кузова -.., цвет - черный, паспорт транспортного средства серии 39 ОТ N 894806 от 09.02.2018, с установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: