Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-4909/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - фио, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по гражданскому делу N 2-756/2022 (УИД 77RS0025-02-2021-009591-19) по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к фио о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, снятии здания с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта, обеспечении благоустройства освобожденной территории, по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес и Правительство Москвы обратились с иском к фио, уточнив исковые требования, просят:

Признать здание с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 площадью 165 кв.м. по адресу: адрес/н самовольной постройкой, обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 площадью 165 кв.м. по адресу: адрес/н.

Обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:28261 по адресу: адрес/н (адрес Козловской) от здания с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 площадью 165 кв.м. по адресу: адрес/н, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

Иск мотивирован тем, что Госинспекцией по недвижимости в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:28261 по адресу: адрес/н (адрес Козловской) выявлено незаконное размещение объекта недвижимости в виде двухэтажного строения площадью 149, 9 кв.м, которое используется фио под проживание. С учетом того, что земельный участок находится в собственности адрес и не предназначен для строительства указанного объекта, разрешения на его возведение не имеется, он обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем, истцы обратились с указанными требованиями в суд.

фио обратился со встречным иском, уточнив который, просит:

Признать за фио право собственности на самовольную постройку - жилой дом с КН 77:07:0015005:2029 площадью 165 кв.м. по адресу: адрес/н.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок площадью 2261 кв.м. с адресным ориентиром адрес Козловской был предоставлен деду истца по встречному иску - фио под застройку на основании акта N 17 от 23.11.1925 сроком на 26 лет. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, которому в настоящее время присвоен адрес: адрес, и который существует по сей день на данном участке. Истцу по встречному иску в данном доме принадлежало 33/100 доли в праве собственности, а в последствии эта доля выделена в натуре (квартира N 2), которая также принадлежит фио на данный момент. На земельном участке истец по встречному иску возвел новый жилой дом, являющийся спорным объектом, который до настоящего времени в собственность не оформил по независящим от него обстоятельствам, однако поставил дом на кадастровый учет, оформил на него технический паспорт в БТИ, пытался получить разрешение на строительство. С учетом того, что земельный участок эксплуатируется семьей фио 100 лет на законных основаниях и истец по встречному иску имеет право на оформление этого земельного участка в собственность, вновь возведенный дом построен без каких-либо нарушений, является объектом капитального строительства, он подлежит передаче в собственность фио в судебном порядке.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2023 года постановлено: В иске Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к фио о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, снятии здания с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта, обеспечении благоустройства освобожденной территории, - отказать в полном объеме.

Встречный иск фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: адрес/н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

С апелляционной жалобой на оспариваемое решение обратился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - фио

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.11.1925 фио как застройщику предоставлен на праве застройки в адрес земельный участок площадью 2261 кв.м. сроком на 26 лет. На данном участке застройщик обязался возвести одноэтажное жилое строение с необходимыми для жилых помещений службами.

На указанном земельном участке впоследствии был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: Москва, адрес, и на который было оформлено право долевой собственности; фио принадлежало 33/100 доли данного жилого дома на основании договора дарения от 18.12.2000 и в порядке наследования после смерти фио, что следует из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.08.2014. Впоследствии доля фио выделена ему в натуре на основании заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2015, а именно, ему в собственность выделена квартира N 2 площадью 36, 4 кв.м. в жилом доме по указанному адресу.

адрес с адресным ориентиром в адрес площадью 2261 кв.м. стоит на кадастровом учете с 02.07.2013 с присвоением кадастрового номера 77:07:0015005:28261. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28 мая 2021 года, составленным Госинспекцией по недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:28261 площадью 2261 кв.м, расположено двухэтажное здание площадью 149, 9 кв.м, в отношении которого имущественные права не зарегистрированы, которое используется фио для проживания. В акте установлено, что поскольку земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства/реконструкции не оформлялись, двухэтажное строение обладает признаками незаконно размещенного объекта.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, жилое здание с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 площадью 149, 9 кв.м. по адресу: адрес/н стоит на кадастровом учете с 27.05.2012, год ввода в эксплуатацию и год завершения строительства - 2007, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии с ответом адрес Ново-Переделкино адрес от 08.08.2003 на обращение фио по вопросу оформления разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: адрес необходимо представить исходно-разрешительную документацию.

При обращении в Департамент городского имущества г. Москвы, в Управление Росреестра по г. Москве относительно оформления земельных правоотношений ответчик, а также иные владельцы исходного жилого дома получали отказы.

По ходатайству стороны истцов определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО "Экспертно-правовой центр", общая площадь здания с кадастровым номером 77:07:0015005:2029 по адресу: адрес/н составляет 165, 0 кв. адрес результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимости возник в результате нового строительства, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правил, нарушений не выявлено, построен с соблюдением всех указанных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию

Разрешая настоящий спор, суд исходил из необходимости отказа в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворения требований встречного иска, поскольку при возведении спорного объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, что подтверждается заключением судебной экспертизы, объект не создает угроз жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, предоставленном правопредшественникам ответчика в 1925 году под строительство жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

На основании п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признавая право собственности на самовольную постройку, суд, с учетом выводов судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что объект недвижимости в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью, объект возведен в границах земельного участка, предоставленного правопредшественникам ответчика в 1925 году под строительство жилого дома, истцом по встречному иску предпринимались меры по его легализации.

Исследуя вопрос о получении согласия сособственников на осуществление фио строительства объекта и наличия нарушения их прав, судебной коллегией исследованы заявления от фио и фио от 29 февраля 2024 года, в которых указывается на отсутствие признаков нарушения прав и выражено согласие на расположения спорного дома на совместном земельном участке, отмечая, что этим их права не нарушаются.

Правовая позиция истцов о том, что ответчик не обращался за получением разрешения на строительство, рассмотрены судом и правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик обращался в Управу адрес по вопросу оформления разрешения на строительство, где ему было предложено представить ряд документов, в том числе, в отношении оформленных прав на земельный участок. При обращении в компетентные органы для оформления земельных правоотношений ответчику было отказано. В настоящее время строительство спорного объекта недвижимости завершено, таким образом, ответчик лишен возможности получить разрешение на строительство во внесудебном порядке.

Суд обоснованно положил в основу решения вышеозначенное заключение эксперта, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи