Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4956/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с уточнениями истца Де фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Де фио к СНТ "Актер" об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Де фио обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Актер" об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером... и недостроенного дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер". Ответчик СНТ "Актер" создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Истец членом СНТ "Актер" не является. Правление СНТ установило автоматические ворота для пропуска транспорта и проезда на единственной дороге, ведущей к собственности истца, не обеспечив истцу возможность беспрепятственного доступа к земельному участку. Истцу выдан брелок для открывания ворот, но его использование СНТ ограничивает путем отключения. Де фио неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на действия СНТ "Актер" по факту чинения препятствий в доступе к имуществу истца. В ходе проведения проверок представителя Правления СНТ "Актер" поясняли, что для проезда имеется выключатель для открывания ворот, который находится за 200 метров от ворот, а временной интервал автоматического закрывания ворот составляет 40 секунд. Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в покупке лекарств и оплате врачебных процедур для восстановления здоровья по причине нанесения истцу волнений, приведших к ухудшению состояния здоровья, на сумму сумма На основании изложенного истец просит обязать СНТ "Актер" устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером... и недостроенным домом по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер", путем переноса средств открытия ворот и калитки непосредственно к самому сооружению домика охраны (не отключать купленные брелоки) или демонтажа сооружения, то есть ворот и калитки, а также взыскать с СНТ "Актер" в пользу истца убытки в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Де фио по доводам апелляционной жалобы с уточнениями.

Истец Де фио и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 43, 60 ЗК РФ, ст.ст. 5, 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенным в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Де фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030330:11 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер", расположенного в границах СНТ "Актер". Членом СНТ "Актер" Де фио не является.

СНТ "Актер" (ранее - ДСК "Актер") образовано на основании объединенного решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 16 октября 1979 года N 2875-1211, зарегистрировано Московской регистрационной палатой, свидетельство N 067.825 от 30 октября 1997 года, и является добровольным объединением работников академического Малого театра России и иных лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав на земельный участок и использования его в целях отдыха, с правом возведения жилого дома и проживания в нем, возведения хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания сельскохозяйственных культур. Кооператив располагается на земельном участке, отведенном решением исполкома Подольского районного Совета народных депутатов адрес N 1165/18 от 30 сентября 1983 года и постановлением главы администрации адрес N 1056 от 2 ноября 1992 года. Действующий Устав СНТ "Актер" утвержден решением общего собрания членов ДСК "Актер" от 15 сентября 2020 года.

Разделом 2 Устава СНТ "Актер" предмет деятельности Товарищества определен как управление имуществом общего пользования, расположенного границах территории садоводства (п. 2.1. Устава).

Целями деятельности СНТ "Актер" являются в том числе: приобретение, создание, реконструкция, осуществление капитального и текущего ремонта имущества общего пользования (п.п.1 п. 2.4. Устава); благоустройство земельных участком общего пользования (п.п. 2 п. 2.4. Устава); обеспечение надлежащего функционирования сетей коммуникаций, видеонаблюдения и передачи данных, автоматических ворот на въезде на адрес, являющихся имуществом общего пользования (п.п. 7 п. 2.4. Устава); установление порядка доступа на территорию садоводства и обеспечение контроля доступа на территорию садоводства в соответствии с установленным порядком доступа (п.п. 8 п. 2.4. Устава).

Принимая во внимание открытие в 2015 году в непосредственной близости от территории садоводства СНТ "Актер" Многофункционального миграционного центра (адрес), вопросы безопасности лиц, осуществляющих ведение садоводства на адрес "Актер" и владеющих земельными участками на адрес "Актер", и членов их семей приобрели для Товарищества приоритетное значение, в связи в чем, лица, осуществляющие ведение садоводства на адрес и владеющие земельными участками на адрес "Актер" предпринимали индивидуально меры, направленные на обеспечение их личной и имущественной безопасности: устанавливались системы видеонаблюдения и сигнализации в домовладениях, совершенствовались системы ограждений (заборов), нанимали круглосуточных сторожей и даже заводили собак бойцовых и охранных пород. Однако, такие меры не были достаточно эффективными и не обеспечивали безопасность в комплексе, в том числе безопасность в местах общего и общественного пользования (проезды, места детского и активного отдыха).

Учитывая данные обстоятельства, на основании решения общего собрания ДСК "Актер" от 18 апреля 2018 года на въезде на адрес "Актер" установлена система контроля допуска на адрес, включающая в себя откатные ворота с калиткой, систему видеонаблюдения с системой распознавания, систему управления откатными воротами, систему коммуникации между точкой нахождения ворот и диспетчерско-охранным пунктом внутри адрес. Функционирование названного комплекса систем регламентируется "Положением о порядке использования автоматических откатных ворот с калиткой для въезда на адрес, утвержденным решением общего собрания ДСК "Актер" согласно протоколу N 1 от 20 апреля 2018 года.

Решение об установлении откатных ворот и организации порядка пользования ими принято общим собранием ДСК "Актер" в пределах предоставленных законом и Уставом правомочий, данные решения недействительными в установленном порядке не признаны, также как и Положение о порядке использования автоматических откатных ворот с калиткой для въезда на адрес как локальный акт, принятый в пределах предоставленных законом полномочий по вопросам, отнесенным к компетенции органа, его утвердившего, являются обязательным для его применения на территории садоводства СНТ "Актер", в том числе и для истца, правовой статус которого в СНТ "Актер" определяется статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как лица, осуществляющего ведение садоводства на территории садоводства СНТ "Актер" без участия в товариществе.

Часть 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривает для лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как установлено судом, действия по обеспечению безопасности лиц, осуществляющих ведение садоводства на адрес "Актер", реализованы в границах адрес "Актер", что подтверждается: Постановлением администрации Подольского адрес N 2309 от 15 сентября 2002 года; Планом отвода и установления проекта границ земельного адрес "Актер", утвержденного Постановлением Главы адрес от 23 июля 2004 года N 1167; - записью о регистрации права собственности СНТ "Актер" N 77:22:0030330:9- 77/072/2022-1 от 21 марта 2022 года на земельный участок 77:22:0030330:9, адрес места расположения: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер".

Применяемая на территории садоводства СНТ "Актер" система контроля доступа имеет своей целью обеспечение прав и законных интересов лиц, осуществляющих ведение садоводства на территории садоводства СНТ "Актер". Использование ее осуществляется на основании и в рамках "Положения о порядке использования автоматических откатных ворот с калиткой для въезда на адрес, утвержденного решением общего собрания ДСК "Актер" согласно протоколу N 1 от 20 апреля 2018 года. Указанное Положение не предусматривает каких-либо ограничений в правах доступа на адрес "Актер" и при проезде к участкам ведения садоводства. Любое лицо из числа собственников земельных участком на территории ведения садоводства СНТ "Актер", членов их семей, а также из числа третьих лиц по указанию собственников, имеет возможность проехать на адрес "Актер", используя различные варианты открытия ворот и калитки. Система контроля доступа установлена и действует для обеспечения прав и законных интересов собственников земельных участков на территории садоводства СНТ "Актер", по их инициативе, система предусматривает ряд технических превентивных мер по защите автомобилей при проезде: установлено 4 видеокамеры в районе въездных ворот и датчики движения, которые исключают возможность закрытия ворот во время движения автомобиля, также проезд контролируется дежурным администратором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полагал, что требования истца устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса средств открытия ворот непосредственно к самому сооружению (не отключать купленные брелоки) являются требованиями об обеспечении дополнительными техническими средствами для создания более комфортных условий для въезда, не связаны с нарушением ответчиком прав истца, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения по смыслу статьи 304 ГК РФ и.устранением препятствий в пользовании имуществом.

Утверждения истца о несоответствии системы контроля доступа и ворот, как ее части, в частности, регламенту МЧС и требованиям безопасности проезда, суд признал необоснованными, указав, что они в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвержден никакими доказательствами.

В качестве обоснования неправомерности установки системы контроля допуска и наличия у истца права проезда по территории общего пользования СНТ "Актер" без учета правил, установленных на данной территории, истец указывает, что она не является членом СНТ "Актер". Данный довод суд отклонил, указав, что он не основан на законе и противоречит положениям ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ как в части обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества, так и в части соблюдения норм, установленных на адрес "Актер".

Кроме того, суд отметил, что демонтаж ворот нарушит права остальных собственников земельных участков на адрес "Актер", поскольку система контроля доступа (автоматические ворота) является средством обеспечения безопасности жизни и здоровья на адрес "Актер"; имуществом, созданным законным путем без нарушения прав и интересов третьих лиц, на средства собственников земельных участков, расположенных на адрес "Актер".

Разрешая требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащем истцу земельным участком, исходя из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав как собственника земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, указав, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения истцом по вине ответчика убытков на указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца в суде первой инстанции, о чинении ответчиком препятствия в пользовании земельным участком с указанием на то, что судом первой инстанции не дана оценка справкам из УМВД России по адрес. Вместе с тем, судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей проверки и оценки при вынесении решения суда. Более того, судебная коллегия также не может признать указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку из содержания указанных документов не следует, что ответчиком создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком путем незаконной установки ворот.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истцу предлагался к выдаче брелок, с помощью которого она может открывать ворота на необходимом расстоянии, однако истец от указанной услуги отказалась. Вместе с тем, установка ворот произведена на основании решения общего собрания ДСК "Актер" согласно протоколу N 1 от 20 апреля 2018 года, которое никем не оспорено, в том числе, и в части установки ворот на въезде.

Довод апелляционной жалобы о том, что ворота установлены не по ГОСТу также отклоняются судебной коллегией, поскольку носят голословный характер, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные ворота поставлены в нарушении действующих строительных норм и правил, несут угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей по делу, также не является основанием к отмене решения суда, так как суд вправе признать представленные сторонами доказательства достаточными для принятия решения и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения с учетом подлежащих применению к ним норм права, судебная коллегия полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, не соответствующий характеру нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: